Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2021 ~ М-163/2021 от 01.06.2021

                           Дело №2-209/2021

УИД: 28RS0007-01-2021-000321-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года                                                                                    г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Никитиной А.Е.,

при секретаре Тягло А.В.,

с участием ответчика Резниченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Резниченко Анатолию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка обратился в суд к Резниченко А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения требований в размере 137818 рублей 72 копеек, государственной пошлины в размере 3985 рублей 28 копеек, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и Резниченко А.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 502000 рублей на срок 36 месяцев под 13,5 % годовых, заемщик обязуется возвратить в установленные графиком погашения кредита сроки вернуть сумму основного долга и начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей. Однако заемщиком нарушены условия кредитного договора, т.е. обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами не производились. Общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137818 рублей 72 копейки, в том числе просроченный основной долг – 126797 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 1397 рублей 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 9468 рублей 61 копейка, неустойка за просроченные проценты – 154 рубля 29 копеек

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с Резниченко А.Е. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137818,72 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3985, 28 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ответчик Резниченко А.Е. принадлежащие ему подписи в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ, в общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в графике платежей, в заявление-анкете на получение Потребительского кредита Резниченко А.Е. подтвердил, указав, что против удовлетворения иска не возражает.

Заслушав ответчика и исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п.п.1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Резниченко А.Е. подано заявление на получение потребительского кредита (подписав Индивидуальные условия «Потребительского кредита»), в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на сумму 502000 рублей на срок 36 месяцев под 13,5% годовых (п.п. 1, 4 Индивидуальных условий кредитования).

Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на текущий счет №, открытый у кредитора, в течение первого рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону. Срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления (п.п. 2, 17 Индивидуальных условий кредитования).

Как следует из сведений, содержащихся в справке об истории движения счета №, открытого на имя Резниченко А.В. кредитор выполнил взятые на себя обязательства, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет денежные средства в сумме 502000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк России» и Резниченко А.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 502000 рублей на срок 36 месяце под 13,5% годовых, зачисление которого произвести на счет №.

Заемщик взял на себя обязательство возвратить потребительский кредит на условиях, изложенных в договоре, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора, а именно производить погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату; в срок не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора, в частности, о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору; отвечать перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС; а кредитор потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.п. 3.1, 4.2.3, 4.3.4, 4.3.5 Общих условий кредитования).

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

По смыслу приведенных выше правовых норм следует, что воля кредитора, заявившего требование о возврате кредита, направлена на получение исполнения по кредитному договору от должника, а не на прекращение обязательств по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. При наличии у заемщика перед банком непогашенной задолженности, отсутствуют основания, предусмотренные статьями 407, 408 ГК РФ, для признания кредитного договора прекратившим свое действие.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования кредитного договора № 9766 от 19 января 2018 года количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей производится 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17035 рублей 51 копейка. В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. При этом согласно п. 1 Общих условий кредитования, платежная дата – это календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита, соответствующий дню фактического предоставления кредита.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа указан в графике платежей, согласно которому выплаты подлежат производству ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Дата фактического предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма платежа – 17035 рублей 51 копейка (в последнюю платежную дату ДД.ММ.ГГГГ –16841 рублей 29 копеек).

В связи с образованием просроченной задолженности судебным приказом мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления представителя ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с Резниченко А.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155751 рублей 196 копеек. На основании возражений ответчика Резниченко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом расчета задолженности, выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки о задолженностях заемщика от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика, в частности, по основному долгу составляет - 126797,94 рублей, по просроченным процентам - 1397,88 рублей.

Расчет, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела заявленной ко взысканию суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, хотя в рамках досудебной подготовки ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства. Предоставленный истцом расчет задолженности не оспаривался ответчиком и соответствует условиям кредитного договора, суд находит его верным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 126797,94 рублей, просроченных процентов в размере 1397,88 рублей обоснованы.

При этом судом учитывается, что предъявляя требования о возврате суммы кредита, истец требований о расторжении договора не заявлял. Более того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля) истец направил в адрес заемщика Резниченко А.Е. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, сумма кредита, начисленных процентов, неустойки заемщиком до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного не представлено. Данных о расторжении кредитного договора материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, в настоящее время, учитывая, что займ в полном объеме не возращен, - до ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленному истцом расчету, справке о задолженностях заемщика).

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 9468 рублей 61 копейки и просроченные проценты в размере 154 рубля 29 копеек, рассматривая которые суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору(включительно).

Таким образом, соглашение по уплате неустойки в установленной письменной форме достигнуто сторонами.

    На основании изложенного, учитывая, что просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов имела место, соглашение по уплате неустойки (пени) в установленной письменной форме достигнуто сторонами, принимая во внимание представленный истцом расчет, который суд находит верным, сумма неустойки за просроченный основной долг составляет 9468 рублей 61 копейку и за просроченные проценты составляет 154 рубля 29 копеек, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойкам (пене) также являются обоснованными. Неустойка была начислена в соответствии с условиями договора, с которыми ответчик ознакомился и согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе производства по делу обстоятельства существенного нарушения заемщиком сроков уплаты кредитов и процентов, период просрочки, сумму просроченной задолженности по основному долгу, исходя из того, что снижение размера неустойки (пени), соглашение об уплате которой в установленной форме достигнуто сторонами, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, учитывая, что размер заявленной ко взысканию неустойки по мотиву его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком не оспаривался, каких-либо допустимых доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, установленный кредитным договором размер неустойки соответствует положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки по каждому кредитному договору является соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме размере 3985 рублей 28 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а уменьшение размера исковых требований (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) связано с исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору после обращения с настоящим иском в суд, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Резниченко Анатолия Евгеньевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137818 рублей 72 копейки, в том числе просроченный основной долг – 126797 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 1397 рублей 88 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 9468 рублей 61 копейка, неустойка за просроченные проценты – 154 рубля 29 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3985 рублей 28 копеек; всего взыскать 141804 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий                                                           А.Е. Никитина