Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2863/2015 ~ М-2024/2015 от 27.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Еськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2863/15 по иску ООО «Центр-Профи» к Матвиенко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Центр-Профи» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Матвиенко О.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля на срок 12 месяцев. Согласно п.4 договора должник подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, графика платежей и тарифами, обязался исполнить должным образом и соблюдать все положения договора, Условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа. Однако ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ООО «Центр-Профи» заключен договор № ЦП-1 об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» (цедент) передает ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» (цессионарий) права требования, включающие все имущественные права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая общую задолженность по кредиту и другие связанные с требованиями права в полном объеме. Задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей 61 копейка, в том числе: задолженность по кредиту по кредиту - <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам - <данные изъяты> рубля 36 копеек, неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек, задолженность по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности, исключив размер по комиссиям за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр-Профи» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рубля 61 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек, а всего 72 747 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Матвиенко О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Матвиенко О.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита, сумма кредита с учетом кредита на оплату страховой премии <данные изъяты> рубля со сроком погашения кредита через 12 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % согласно графику платежей (л.д.5,7).

Согласно п.4 договора должник подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, графика платежей и тарифами, обязался исполнить должным образом и соблюдать все положения договора, Условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа, о чем имеется его подпись.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Ответчик Матвиенко О.Н. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Матвиенко О.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рубля 61 копейка, в том числе: задолженность по кредиту по кредиту - <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам - <данные изъяты> рубля 36 копеек, неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек (л.д.25).

Суд принимает указанный расчет как арифметически верный. Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется.

Ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, свой расчет не представил.

Суд считает, что размер пени, начисленный истцом, является соразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

14.06.2012г. между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ООО «Центр-Профи» заключен договор № ЦП-1 об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» (цедент) передает ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» (цессионарий) права требования, включающие все имущественные права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая общую задолженность по кредиту и другие связанные с требованиями права в полном объеме (л.д. 26-31).

Соответственно, взыскание по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № производить в пользу истца ООО «Центр-Профи».

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Центр-Профи» к Матвиенко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соотвествии со ст.98 ГПК РФ с Матвиенко О.Н. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Центр-Профи» к Матвиенко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Матвиенко О.Н. пользу ООО «Центр-Профи» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 61 копейку, в счет возврата уплаченной государственной пошлины денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 04 копейки, а всего <данные изъяты> рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:       М.А.Панкова