Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-483/2017 от 23.06.2017

Мировой судья Онегова К.В.

№ 12-483/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск 06 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Красноперов В.Н.,

при секретаре Ахуковой А.Ю.,

рассмотрев жалобу Ковалева Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 31 мая 2017 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи установлено, что Ковалев 30 декабря 2016 года в 00 час. 15 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем на дороге у дома <адрес> города Ижевска, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Ковалев подал жалобу на данное постановление, в которой приводятся доводы о том, что мировым судьей при вынесении решения не учтено, что он фактически не управлял транспортным средством, его действия были совершены при крайней необходимости и не образуют состав административного правонарушения, на момент вынесения постановления имелись неустранимые сомнения в его виновности в совершении правонарушения.

Заявитель в суд не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, обоснованное тем, что о дате судебного заседания он узнал 05.07.2017, не облагает юридическими познаниями и желает заключить соглашение с защитником.

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, дело может быть рассмотрено без его участия, поскольку, как следует из отчета об извещении, заявитель был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела 26.06.2017, материалы дела содержат сведения, необходимые для его рассмотрения, отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, следует, что Ковалев 30 декабря 2016 года в 00 час. 15 мин., находясь у дома <адрес> города Ижевска, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 1,2,3).

Вышеуказанные протоколы и акт составлены с соблюдением требований КоАП РФ, процессуальные права заявителя были соблюдены. Замечания по содержанию данных протоколов и акта Ковалевым сделаны не были. В протоколе об административном правонарушении Ковалевым собственноручно указано, что он выпил бокал шампанского, проехал 100 метров.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 декабря 2016 года у Ковалева по результатам исследования, выполненного с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch, установлено состояние алкогольного опьянения.

Прибор показал наличие спирта в выдыхаемом воздухе 0,623 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждено приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования.

В акте освидетельствования заявитель подтвердил собственноручной записью, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

Как видно из материалов дела, вышеуказанные процессуальные действия были проведены в установленном порядке, в присутствии двух понятых. Замечаний по содержанию указанных процессуальных актов от Ковалева не поступало.

К делу приобщен рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ИВД по УР Александрова, из которого следует, что автомобиль под управлением Ковалева был остановлен по вышеуказанному адресу для проверки документов, в ходе проверки у Ковалева были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 5).

Указанные в рапорте обстоятельства подтверждены Александровым в ходе допроса в качестве свидетеля в судебном заседании (л.д.47-48).

Оснований не доверять обстоятельствам, отраженным в указанных материалах дела, суд не усматривает.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания заявителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Сомнений в виновности Ковалева при вынесении постановления у мирового судьи не возникло, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными и опровергаются доказательствами, собранными по делу.

Оснований для иной оценки изложенных доказательств, суд не усматривает.

С учетом материалов дела, пояснений заявителя об обстоятельствах освидетельствования и составления процессуальных документов, на основании которых возможно установить все юридически значимые обстоятельства, в удовлетворении ходатайства защитника о вызове и допросе в качестве свидетеля Денисовой, находившейся вместе с Ковалевым в автомобиле в момент совершения им административного правонарушения, судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Истребованные по ходатайству защитника паспорт и свидетельства на прибор, с помощью которого проводились измерения массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, подтверждают, что на момент отбора проб указанный прибор находился в исправном состоянии, соответствующем установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению.

Нарушений требований административного законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Действия Ковалева по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ были квалифицированы с учетом обстоятельств дела, ему было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом первой инстанции учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, как ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, отсутствие обстоятельств, отягчающий и смягчающих административную ответственность.

Оснований для освобождения Ковалева от административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы о том, что заявитель действовал в состоянии крайней необходимости, являются необоснованными, т.к. время, место и иные обстоятельства совершения им административного правонарушения не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

При указанных обстоятельствах жалоба заявителя является необоснованной, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска от 31 мая 2017 года о назначении Ковалеву Александру Анатольевичу административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ковалева А.А. - без удовлетворения.

Судья В.Н. Красноперов