Заочное решение по делу № 2-785/2018 ~ М-550/2018 от 15.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Носач М.В., с участием истца Савчук Е.П., третьего лица Лапардиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/2018 по исковому заявлению Савчук Елены Петровны к Савчуку Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Савчук Е.П. указано, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты), на основании договора социального найма служебного жилого помещения № 56 от 26 октября 2006 года. В договоре социального найма служебного помещения в качестве членов семьи нанимателя включены Савчук К.С., (данные изъяты) г.р., Лапардина А.В., (данные изъяты) г.р., ФИО, (данные изъяты) г.р., а также ответчик Савчук С.В., (данные изъяты) г.р. С 23 июля 2007 года ответчик в указанном жилом помещении не проживает. С момента выезда ответчик расходы по содержанию спорной квартиры и коммунальные платежи не оплачивает, вселиться в квартиру не пытался. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает её права, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилья. На её просьбы о снятии ответчика с регистрационного учета добровольно отказывается.

Просит признать ответчика Савчука Сергея Владимировича утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенного по адресу: (данные изъяты), снять его с регистрационного учёта.

Истец Савчук Е.П. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Савчук С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Лапардина (Савчук) А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2007 года.

Представитель третьего лица ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России по доверенности (л.д. 50) Денисюк Л.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица Савчук А.А., Савчук К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав истца, третье лицо, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором № 56 найма гражданским персоналом ВС РФ служебного жилого помещения от 20 октября 2006 года истец Савчук Е.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты) (л.д. 7). В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: третьи лица Лапардина (Савчук) А.В., Савчук А.А., Савчук К.С. и ответчик Савчук С.В.

Указанному жилому помещению не присваивался статус служебного, как следует из информации администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования и приложенных решений, постановлений органа местного самоуправления (л.д. 12-44).

Ответчик Савчук С.В. имеет регистрацию в указанном жилом помещении с 15 марта 2007 года, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 6).

Как следует из пояснения истца, третьего лица, ответчик Савчук С.В., сын нанимателя жилого помещения Савчук Е.П., выехал из спорного жилого помещения добровольно в 2007 году, вещей ответчика в квартире не имеется, обязательств по оплате коммунальных платежей и содержанию жилья он не выполняет.

Обстоятельств чинения истцом препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением, вынужденности выезда Сачука С.В. из спорного жилого помещения, наличия вещей ответчика в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства добровольно, в связи с чем, он утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании приведенных выше положений действующего законодательства ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савчук Елены Петровны к Савчуку Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Савчука Сергея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты).

Решение суда является основанием для снятия Савчука Сергея Владимировича с регистрационного учета по адресу: (данные изъяты).

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров