Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-125/2012 от 06.11.2012

Мировой судья судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.12.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Лещенко Л. А.

при секретаре судебного заседания         Лебедевой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-125/12 по апелляционной жалобе Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Борисова В.Н. на решение мирового судьи судебного участка
№ 32 Самарской области от 18.09.2012года, которым постановлено:

«Исковые требования Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Борисова В,Н. к МП г.о. Самара «Архитектурно-планировочное бюро» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки (пени), компенсации морального вреда и штрафа- оставить без удовлетворения».

УСТАНОВИЛ:

дата Самарская региональная общественная организация «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» обратилась к мировому судье судебного участка № 32 Самарской области с исковым заявлением в интересах Борисова В.Н. к МП г.о. Самара «Архитектурно-планировочное бюро» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, пени, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что дата Борисов В.Н. для удовлетворения личных бытовых нужд заключил с МП г.о. Самара «Архитектурно-планировочное бюро договор №... возмездного оказания услуг, предметом которого является оформление документов для изготовления приложения к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей, не связанных со строительством, под садоводство по адресу: адрес При этом при заключении договора №... возмездного оказания услуг от дата исполнитель, МП г.о. Самара «Архитектурно-планировочное бюро» потребовал от Борисова В.Н. подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг за 2011год к №... возмездного оказания услуг от дата. Подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг без числа за 2011год было обязательным условием ответчика при заключении договора. Представитель Борисова В.Н. указанный акт подписала, так как исполнение или неисполнение обязательств по договору легко проверить. Свои обязательства по оплате услуг истец выполнил в срок и в полном объеме, внеся в кассу ответчика 13131 руб. 17 коп. Однако, ответчик свои обязательства по договору №... возмездного оказания услуг от дата до настоящего времени не исполнил, документы, указанные в п. 1.2. договора Борисову В.Н. не передал. Более того, в декабре 2011года Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара в связи с тем, что испрашиваемый Борисовым В.Н. земельный участок для садоводства имеет наложение с участками, в отношении которых заключены договоры о развитии застроенных территорий, прекратил работы по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории по обращению Борисова В.Н. №...-с от 17.0.2011года. дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что МП г.о. Самара «Архитектурно-планировочное бюро» свои обязательства по договору №... возмездного оказания услуг от 05.07.2011года не выполнило, и потребовал предоставить информацию о выполнении услуг либо вернуть уплаченные денежные средства по договору. дата ответчик на претензию истца ответил и сообщил, что услуги по договору оказаны в полном объеме, результат оказанных услуг якобы передан заказчику по акту сдачи-приемки оказанных услуг от дата и приложил к ответу копию приложения №... к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: адрес, которое никакой юридической силы не имеет и не порождает никаких прав и обязанностей, т.е не позволяет достигнуть цели договора №... возмездного оказания услуг от дата. Ссылаясь на положения ст.ст. 783, 721, 737 ГК РФ, ст.ст. 13, 29-30 Закона РФ«О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика МП г.о. Самара «Архитектурно-планировочное бюро» в пользу Борисова В.Н. уплаченные им по договору №... возмездного оказания услуг от датагод денежные средства в размере ***., убытки (банковскую комиссию) в сумме ***., неустойку (пени) в размере *** почтовые расходы в сумме *** коп., расходы по оплате нотариальных действий в размере *** компенсацию морального вреда денежную сумму в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в размере ***; взыскать с ответчика МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя Борисова В.Н., 50 % от суммы взысканного штрафа перечислить Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей».

Определением мирового судьи от 01.08.2012года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара.

18.09.2012года мировой судья принял вышеуказанное решение (л.д.117-119).

             Не согласившись с решением мирового судьи, представитель Борисова В.Н.- председатель правления Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» Логинов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи от 18.09.2012года отменить и постановить новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме (л.д. 120-125), ссылаясь на то, что в судебном заседании ответчик предлагал истцу получить ксерокопию приложения к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей, не связанных со строительством под садоводство по адресу: адрес от получения которой истец отказался, таким образом в судебном заседании установлено, что ответчик истцу результат оплаченных и выполненных работ до настоящего времени не передал. Также суд 1 инстанции не смог установить, когда ответчик передал третьему лицу результат выполненных работ, из-за отсутствия документов, подтверждающих передачу.

В судебном заседании представитель Борисова В.Н.- председатель правления Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» Логинов А.В., действующий на основании доверенности от 10.05.2012г. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дал пояснения, аналогичные существу апелляционной жалобы. Дополнил, что представителю истца передавались ответчиком приложения и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей, не связанных со строительством, под садоводство по адресу: адрес акт выполненных работ к договору №... возмездного оказания услуг от дата. Графический материал, приложение к схеме земельного участка на кадастровом плане территории были переданы в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, дата и время поступления указанных документов в Департамент ему не известна. дата Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара сообщил в Министерство имущественных отношений г.о. Самара о том, что испрашиваемый Борисовым В.Н. земельный участок для садоводства имеет наложение с участками, в отношении которых заключены договоры о развитии застроенных территорий. В письменном виде с заявлением об истребовании документов из Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара не обращались. Схема земельного участка потребовалась в связи с обращением в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. План земельного участка был передан в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: адрес

Представитель заинтересованного лица Муниципального предприятия г.о. Самара «Архитектурно-планировочное бюро» Яфанова А.М., действующая на основании доверенности от 11.12.2012г., в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Просила в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения. Считала, что оснований для отмены решения мирового судьи от 18.09.2012года не имеется. Пояснила, что услуга была оказана Борисову В.Н. и им принята. По сложившемся порядку изготовленный МП «Архитектурно-планировочное бюро» план границ либо забирает заказчик, либо с его согласия документы направляются в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, это подтвердил представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебном заседании в мировом суде. У апеллятора не имеется препятствий к тому, чтобы запросить план участка в Департаменте строительства и архитектуры г.о. Самара.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Борисовым В.Н 12.04.2010г. на имя Головой О.В. была выдана доверенность сроком на три года, на представление интересов по правовому оформлению и приватизации земельного участка по адресу: адрес

дата Головой О.В., действующей на основании доверенности от Борисова В.Н., было подано в Министерство имущественных отношений Самарской области заявление о предоставлении Борисову В.Н. в собственность вышеуказанного земельного участка.

дата за №...-с из Министерства имущественных отношений Самарской области в адрес руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара с копией для Головой О.В. направлено письмо с просьбой направить в адрес Министерства один экземпляр оригинала распоряжения об утверждении схемы вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, второй экземпляр - выдать на руки заявителю.

дата между Борисовым В.Н. в лице представителя Головой О.В. и МП г.о. Самара «Архитектурно-планировочное бюро» заключен договор №... возмездного оказания услуг, предметом которого является оформление документов для изготовления приложения к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей, не связанных со строительством, под садоводство по адресу: адресСогласно п. 2.1. договора, срок оказания услуг - в течение 60 календарных дней после оплаты заказчиком 100 % стоимости услуг. Услуга считается оказанной и принятой после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг (п. 3.2. договора). Цена договора составляет *** руб.

дата Борисовым В.Н. в Кировском отделении Сбербанка РФ № 699 произведена оплата в сумме *** руб., при этом банком взята комиссия в сумме *** руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией чека-ордера.

дата представителем Борисова В.Н. Головой О.В. подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 года N 67 «Об органах

исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля
возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области N 74 от 21.06.2006 года утвержден Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством.

Постановлением главы г.о. Самара от 19.09.2006 № 2340 «Об определении уполномоченных органов     по      утверждению        схем       расположения земельных участков,

предоставляемых для целей, не     связанных     со строительством, на кадастровых планах или

кадастровых картах соответствующих     территорий»,      полномочия по утверждению схемы возложены на Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары.

В силу п. 2.6 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством», утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74, в случае невозможности утверждения схемы расположения земельного участка уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара в срок не позднее 30 дней с момента поступления обращения министерства, указанного в пункте 2.4 настоящего Порядка, направляет в министерство заключение о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, с указанием причин невозможности ее утверждения.

06.12.2011года за № Д05-01/3795 руководителем департамента строительства и архитектуры г.о. Самара Рубаковым С.В. в адрес министра имущественных отношений Самара Мальцева Н.И. направлено письмо, в котором сообщено, что испрашиваемые земельные участки для садоводства, в т.ч. и по заявлению Борисова, имеют наложения с участками, в отношении которых заключены договоры о развитии застроенных территорий, в связи с чем работы по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории прекращены, в т.ч. по обращению Борисова В.Н. (л.д. 25).

14.03.2012года Борисов В.Н. обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что договор от 05.07.2011 до настоящего времени ответчиком не исполнен, в связи с чем просил предоставить информацию о выполнении договора либо произвести возврат денежных средств.

18.04.2012 Борисову В.Н. за подписью и.о. директора МП г.о. Самара «Архитектурно- планировочное бюро» направлено письмо о том, что услуги по договору оказаны в полном объеме, и возврат денежных средств по исполненному договору невозможен.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом     в соответствии с условиями      обязательства      и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,

предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из правового смысла с. 11 ГК РФ, в судебном порядке осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Допрошенная мировым судьей в судебном заседании 05.09.2012года в качестве свидетеля Голова О.В. подтвердила, что видела и подписала приложение к схеме земельного участка, однако не помнит дату его подписания. Кроме того, представителем Борисова В.Н. при подаче искового заявления мировому судье судебного участка № 32 Самарской области копия ситуационного плана, изготовленного МП г.о. Самара «Архитектурно-планировочное бюро» приложена к материалам иска. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работы по договору №... возмездного оказания услуг от дата, МП Г.о. Самара «Архитектурно-планировочное бюро» фактически исполнены, приложение к схеме изготовлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика денежных средств по договору не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права Борисова В.Н. нарушены тем, что ему не был передан оригинал приложения к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как в судебных заседаниях суда первой инстанции, так и в заседании суда апелляционной инстанции представитель Борисова В.Н. пояснял, что изготовление данной схемы было необходимо в связи с обращением в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении Борисову В.Н. в собственность земельного участка. Приложение к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории само по себе не имеет юридического значения, оно изготавливается как составляющая часть Схемы в целях ее последующего утверждения для оформления в будущем прав на земельный участок. Уполномоченным органом по утверждению Схемы является Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, в связи с чем приложение к схеме в любом случае было бы направлено либо МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро г. Самары», либо Борисовым В.Н. в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара.

Суду не представлено доказательств в подтверждение доводов представителя апеллятора, что передача МП г.о. Самара «Архитектурно-планировочное бюро» изготовленного по договору приложения к схеме в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара для производства работ по утверждению схемы расположения участка на кадастровом плане территории, которые были впоследствии прекращены по изложенным обстоятельствам, вместо передачи приложения на руки истцу или его представителю, нарушает права Борисова В.Н. по договору от дата №..., препятствует осуществлению его права на обжалование действий, решений иных лиц, в т.ч. действий Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области.

Руководствуясь ст.327, ст.333, ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области от 18.09.2012года     оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Борисова В.Н. -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его оглашения.

Председательствующий судья:     Л.А. Лещенко