Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3163/2019 от 31.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО9

с участием:

ответчиков ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице опекуна ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, возникшего в рамках наследственных правоотношений,

Установил:

АО «Альфа-Банк» обратился с иском о взыскании задолженности с наследника по кредитному соглашению к ФИО2 (супругу наследодателя) о взыскании с него задолженности по кредитному соглашению, заключенному с наследодателем ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, привлечены соответчиками наследники ФИО7 принявшие наследство: дочь ФИО3, сын ФИО4, мать ФИО5, сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице опекуна ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено заочное решение, которым иск удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. При новом рассмотрении установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования истцом уточнены, которыми истец просил взыскать задолженность по кредитному соглашению с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице опекуна ФИО3 всего в размере 93053,31 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ответчикам имущества, а так же госпошлину в размере 2992,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение, которым в удовлетворении требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено новое решение: Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО6, в лице законного представителя ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93966,39 рублей (в том числе: основной долг – 90966,39 рублей, начисленные процентов – 2086,92 рублей) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имуществ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2991,60 рублей, а всего 96044 рублей.

Постановлением № президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «АЛЬФА-БАНК» и заемщиком ФИО7 заключено Соглашение № №. о кредитовании на получение персонального кредита.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО, что следует из Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014г.

Согласно Уставу, новые наименования истца следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК».

Сокращенное фирменное наименование истца на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 158 500 руб.

Проценты за пользование кредитом - 29,99 % годовых.

Кредит предоставлен сроком на 3 года.

Данные обстоятельства подтверждаются Соглашением о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла.

По состоянию на 19.02.2018г., истцом заявлена задолженность по Соглашению о кредитовании № от 19.07.2012г. в размере 93 053,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 90 966,39 руб., начисленные проценты (начислены по состоянию на 20.03.2014г.) - в сумме 2 086,92 руб.

Таким образом, проценты истцом начислены по состоянию на 20.03.2014г.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сообщению нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками принявшими наследство, являются: дочь ФИО3, сын ФИО4, мать ФИО5, внук ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(сын дочери ФИО4) в лице опекуна ФИО3.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46-47, 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ года без вести пропал ФИО2(супруг заемщика), тело которого обнаружено ДД.ММ.ГГГГ года, дата смерти не установлена, считается умершим ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО4 (дочь заемщика и мать несовершеннолетнего ФИО6).

ФИО5 (наследник) умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом исковые требования были уточнены.

Таким образом, на дату рассмотрения дела наследниками умершего заемщика ФИО7 являются: дочь ФИО3, сын ФИО4, по праву представления - ФИО6, в лице законного представителя ФИО3.

Задолженность в размере 93 053,31 руб. по кредитному договору не превышает стоимость наследства, которую приняли ответчики, как наследники.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, является долгом наследодателя и подлежит взысканию с наследников по правилам ст. 1175 ГК РФ.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В рамках кредитного договора № от 19.07.2012г. - осуществлено страхование в отношении заемщика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Так, между ФИО7 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования № от 19.07.2012г. сроком на 36 мес.; договор подписан и оплачен ФИО7

Заемщик ФИО7 на весь срок кредитования была застрахована по следующим рискам:

смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного»);

установление застрахованному инвалидности 1-й группы по любой причине в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»);

увольнение (сокращение) Страхователя с постоянного (основного места работы).

При наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности Страхователя (Застрахованного) перед банком, но не более страховой суммы установленной на дату заключения договора.

Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 36 мес.

Договор подписан ФИО7, страховая премия в размере 23 460 руб. оплачена.

Страховая сумма по риску «Смерть Застрахованного» в соответствии с договором страхования составляет 140 016, 21 руб.

Таким образом, страховая сумма(140 016, 21 руб.) превышает задолженность по кредитному договору в размере 93 053,31 руб.

Выгодоприобретателем по риску смерть застрахованного является истец - АО «Альфа-Банк».

Сам по себе факт заключения между заемщиком ФИО7 (застрахованным лицом) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договора страхования от 19.07.2012г., по которому истец (АО «Альфа-Банк» ) является выгодоприобретателем, не является безусловным основанием для освобождения наследников от уплаты образовавшейся кредитной задолженности.

Как следует из материалов дела, после смерти заемщика, в 2014 году в адрес страховщика (в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») от наследника ФИО4(от сына умершей) поступило заявление на страховую выплату, и получив данное заявление сотрудниками страховой компании установлено, что в поступивших документах от наследников, не была представлена выписка из амбулаторной карты за последние 5 лет с указанием диагнозов и дат их постановки.

Страховая компания направила запросы в поликлинику, однако в представлении сведений, касающихся персональных данных в оношении умершей ФИО7 отказано.

О факте отказа направлено уведомление на адрес наследника ФИО4 о необходимости самостоятельного запроса документов в медицинском учреждении. Документы ФИО4 либо иными наследниками в страховую компанию не предоставлены.

ФИО4 пояснил, что письмо не получал.

Наследники заемщика не лишены права предоставить в страховую компания необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Ответчики по делу пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ дела обратились с заявлением в ГБУЗ СО «ТПГ №» о предоставлении выписки из амбулаторной карты, ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После получения выписки намерены обратиться с заявлением в страховую компанию для получения осуществления ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» страховой выплаты по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО7 Ранее выписку не получали и в страховую компанию не представляли.

Ответчиками при рассмотрении дела заявлен срок исковой давности, так как прошли три года для обращения в суд за взысканием задолженности по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ)

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Между тем, согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «АЛЬФА-БАНК» и заемщиком ФИО7 заключено Соглашение № о кредитовании на получение персонального кредита.

Во исполнение Соглашения о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 158 500 руб.

Проценты за пользование кредитом - 29,99 % годовых.

Кредит предоставлен сроком на 3 года.

Данные обстоятельства подтверждаются Соглашением о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца.

АО «Альфа-Банк» обратился с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по Соглашению о кредите с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на исковом заявлении.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, следовательно, подлежат взысканию не совершенные платежи по платежи которые не совершены по кредитному Соглашение № начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из кредитного соглашения следует, что платежи должны быть совершены не позднее 20-го числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа оставляет 6800,00 рублей, следовательно сумма не произведенных платежей составляет 34000,00 рублей (6800 рублей х 5), которые должны быть взысканы с ответчиков.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению солидарно с ответчиков в пределах перешедшего имущества после смерти ФИО7

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 34000,00 рублей, что составляет 36,53% от цены иска, следовательно, расходы по государственной пошлине, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца составляют 1091,93 рублей (2991,60 х 36,53%).

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований удовлетворить – частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО6, 2004 года рождения, в лице опекуна ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1091,93 рублей, всего взыскать 35091,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: