Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1486/2012 от 14.05.2012

Судья – Краснов С.Б. Дело № 22 - 1486

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Рябова А.М.,

судей – Ившиной О.Г. и Малютиной В.И.,

с участием:

прокурора – Исмагиловой А.М.,

адвоката – Костанова О.К.,

при секретаре – Кудрявцевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного М.Д.Я. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 апреля 2012 года, которым:

М.Д.Я., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1) 29 мая 2003 года Индустриальным районным судом г. Ижевска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 октября 2004 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, 10 февраля 2006 года постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; 2) 5 июня 2006 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, 16 мая 2011 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

судом М.Д.Я. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и в покушении ДД.ММ.ГГГГ на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный считает приговор незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Сослался на то, что суд в приговоре, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, не указал соответствующие статьи Уголовного кодекса, не применил положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а руководствуется лишь ч.5 ст.62 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить справедливое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает доводы осужденного не подлежащими удовлетворению, просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре суда.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости являются необоснованными.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание; как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является.

Требования ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания не усматривается.

При назначении наказания суд, как видно из приговора, учел в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка. Учтено судом и отягчающее обстоятельство.

При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Отсутствие ссылки суда на соответствующие статьи Уголовного кодекса не влияет на существо принятого судом решения, его законность, обоснованность и справедливость, и не может быть признано основанием, влекущим отмену либо изменение приговора.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 апреля 2012 года в отношении М.Д.Я. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: