Решение по делу № 2-2609/2011 ~ М-2536/2011 от 25.10.2011

Дело № 2-2609№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ШУМАК Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШУНИКОВОЙ Светланы Александровны к РАСТОРГУЕВУ Александру Евгеньевичу о нечинении препятствий в осуществлении ремонтных работ,

встречному иску РАСТОРГУЕВА Александра Евгеньевича к ШУНИКОВОЙ Светлане Александровне о нечинении препятствий в осуществлении ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шуникова С.А. обратилась в суд к ответчику Расторгуеву А.Е. с иском о нечинении препятствий в осуществлении ремонтных работ жилых пристроев к жилому дому № по <адрес>; уточнив в ходе производства по делу заявленный иск (л.д.№), просит суд обязать ответчика ФИО11 А.Е. не чинить препятствий и предоставить возможность в срок с ДД.ММ.ГГГГ года, выполнить строительные работы по устройству отмостки по заднему фасаду пристроя лит. «А1» – кухни, оштукатуриванию внешней стены по заднему фасаду лит. «А1» - кухни жилого <адрес> по <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец Шуникова С.А. в обоснование исковых требований пояснила, что является собственником 1\7 доли жилого <адрес> по <адрес> <адрес>; ответчик является собственником 6\7 долей указанного жилого дома. Между сособственниками сложился порядок пользования домом и никем не оспаривается. Она (истец) занимает и пользуется кухней – лит. «А1», жилой комнатой лит. «А», жилой комнатой лит. «А3», террасой лит. «а2». Право собственности на лит. «А3, а2» на настоящий момент не зарегистрированы, в связи с чем, право общей долевой собственности сторон на указанные пристрои не распространяется. Жилая пристройка к дому лит. «А1», входящая в состав объекта права, находится по сложившемуся порядку пользования в пользовании истца. По заднему фасаду со стороны земельного участка ответчика Расторгуева А.Е. данная пристройка нуждается в устройстве отмостки и оштукатуривании стены. Необходимость производства указанных строительных работ подтверждается заключением специалиста ООО «Судебные экспертизы и исследования», проводившего строительно-технические исследования жилого дома. Однако, с ответчиком возник спор по вопросу проведения указанных ремонтных работ пристроя лит. «А1» со стороны земельного участка, находящегося в пользовании ответчика. Полагает, что не выполнение рекомендованных и необходимых строительных работ по пристрою лит. «А1», приведет к разрушению задней по фасаду стены и причинит истцу ущерб. Считает, что ответчиком не обосновано препятствует осуществлению истцом указанных ремонтных работ, в связи с чем, вынуждена была обратиться в суд. На основании положения ст. 304 ГК РФ просит суд заявленный иск удовлетворить.

Ответчик Расторгуев А.Е., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (л.д.№), в суд не явился; направил в суд представителя по нотариально удостоверенной доверенности Расторгуеву Н.В. (л.д.№), письменным заявлением (л.д.№) ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Расторгуева А.Е. – Расторгуева Н.В. в настоящем судебном заседании в порядке реализации способа защиты права ответчика предъявила встречный иск к Шуниковой С.А., которым просит суд обязать Шуникову С.А. не чинить Расторгуеву А.Е. препятствий и обеспечить доступ к надворной постройке лит. «Г» для производства в срок с ДД.ММ.ГГГГ года ремонтных работ по оштукатуриванию и ремонту кровли (крыши) со стороны земельного участка, находящегося в пользовании Шуниковой. Дополнительно пояснила, что стороны являются сособственниками указанного жилого дома и расположенного при доме земельного участка. Между сторонами действительно сложился порядок пользования как жилым домом с надворными постройками, так и земельным участком. У обоих сторон возникла необходимость проведения строительных и ремонтных работ, которые могут быть произведены с стороны земельного участка, находящегося в пользовании другой стороны. Полагает, что вопрос о производстве Шуниковой строительных работ во внесудебном порядке не был разрешен в вследствие не обращения истца по первоначальному иску к ответчику с данным вопросом. Поскольку, в настоящее время у Расторгуева А.Е. также возникла необходимость производства строительно-ремонтных работ сарая лит. «Г», находящегося в его пользовании, со стороны земельного участка Шуниковой С.А., Расторгует согласен обеспечить в указанный истцом период времени доступ для производства строительно-ремонтных работ задней по фасаду наружной стены пристроя лит. «А1», и одновременно заявленным встречным иском просит суд обязать Шуникову С.А. не чинить Расторгуеву А.Е. препятствий и обеспечить доступ к надворной постройке лит. «Г» для производства в срок с ДД.ММ.ГГГГ года ремонтных работ по оштукатуриванию со стороны земельного участка, находящегося в ее пользовании.

Шуникова С.А. в качестве ответчика по встречному иску в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения требования Расторгуева А.Е. по обеспечению доступа для производства ремонтных работ сарая литера «Г», которые, с учетом отсутствия заключения специалиста о их производстве, в отличие от строительно-ремонтных работ по пристрою лит. «А1», должны быть также произведены в соответствии с требованиями строительных норм и правил строительно-ремонтных работ.

Обе стороны в качестве ответчиков по первоначальному и встречным искам представили суду письменные заявления о признании исков (л.д.№).

Судом сторонам разъяснены положения ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, после чего, стороны поддержали и подтвердили свои заявления о признании, соответственно, первоначального и встречного исков.

Выслушав стороны по обоим искам, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии и по смыслу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с чем согласуется пункт 1 статьи 10 ГК РФ в части недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребление правом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что стороны по делу Шуникова С.А. и ФИО7 являются участниками общей долевой собственности на жилой <адрес> по 2<адрес> <адрес>, лит. А,А1,а, с надворными постройками лит. Г,Г1,С. Размер доли в праве Шуниковой С.А. составляет 1\6 долю, Расторгуева А.Е. -6\7 долей (л.д№). В общей долевой собственности сторон в тех же долях находится расположенный при жилом доме земельный участок, общей площадью 1028 кв. метров, с кадастровым номером № (л.д.№).

Объяснениями Шуниковой С.А. и представителем Расторгуева А.Е. – ФИО12 Н.В., которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ признаются доказательствами по гражданскому делу, подтверждается, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом с надворными постройками и земельным участком. Жилой пристрой к дома лит. «А1» находится в пользовании Шуниковой С.А.. Надворная постройка лит. «Г» находится в пользовании Расторгуева А.Е.. При наличии данного порядка пользования имуществом, стороны не делят его, а продолжают осуществлять полномочия участников общей долевой собственности.

Согласно и по смыслу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливается судом.

В судебном заседании, каждая из сторон, признавая за другой и не оспаривая необходимость производства вышеуказанных ремонтно-строительных работ, заявила о признании, соответственно, первоначального и встречного исков.

Судом разъяснено последствие признания иска, предусмотренное ст. 173 ГПК РФ, в виде удовлетворения заявленного иска в случае принятия признания иска судом при отсутствии обстоятельств, препятствующих его принятию согласно положений ст. 39 ГПК РФ. После чего, ответчик по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску заявили о том, что последствие признания иска им понятны и заявления о признании иска поддерживают.

На основании изложенного суд не находит оснований для отказа в принятии признания исков. Признание первоначального и встречного исков ни только представляет собой, в данном случае, распорядительное процессуальное право каждого из ответчика, но и действием, направленным на восстановление и сохранение баланса интересов и имущественных прав сторон как участников общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками с расположенным при доме земельным участком на период времени, пока сторонами не произведен реальный раздел дома и земельного участка.

Необходимость производства Шуниковой С.А. ремонтно-строительных работ по устройству отмостки по заднему фасаду пристроя лит. «А1» – кухни, оштукатуриванию внешней стены по заднему фасаду лит. «А1» - кухни жилого <адрес> по <адрес> <адрес>, подтверждается Заключением специалиста (л.д.№). Надворная постройка лит. «Г» является нежилым помещением, против ремонта данного сарая, указанным представителем Расторгуева способом, Шуникова не оспаривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Принять от РАСТОРГУЕВА Александра Евгеньевича признание первоначального иска по делу по иску Шуниковой Светланы Александровны к Расторгуеву Александру Евгеньевичу о нечинении препятствий в осуществлении ремонтных работ, встречному иску РАСТОРГУЕВА Александра Евгеньевича к ШУНИКОВОЙ Светлане Александровне о нечинении препятствий в осуществлении ремонтных работ.

Принять от ШУНИКОВОЙ Светланы Александровны признание встречного иска по делу по иску Шуниковой Светланы Александровны к Расторгуеву Александру Евгеньевичу о нечинении препятствий в осуществлении ремонтных работ, встречному иску РАСТОРГУЕВА Александра Евгеньевича к ШУНИКОВОЙ Светлане Александровне о нечинении препятствий в осуществлении ремонтных работ.

Обязать РАСТОРГУЕВА Александра Евгеньевича не чинить ШУНИКОВОЙ Светлане Александровне препятствия в осуществлении в период с ДД.ММ.ГГГГ года строительно-ремонтных работ по оштукатуриванию стены кухни литера «А1», общей площадью 8,6 кв. метров и обустройству отмостки по стене кухни литера «А1» <адрес> по улице <адрес>, и обеспечить доступ для производства строительно-ремонтных работ со стороны земельного участка, находящегося, согласно сложившегося порядка пользования, в пользовании Расторгуева А.Е..

Обязать ШУНИКОВУ Светлану Александровну не чинить РАСТОРГУЕВУ Александру Евгеньевичу препятствия в осуществлении в период с ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с требованиями строительных норм и правил строительно-ремонтных работ по оштукатуриванию стен и ремонту крыши сарая литера «Г» <адрес> по <адрес>, и обеспечить доступ для производства строительно-ремонтных работ со стороны земельного участка, находящегося, согласно сложившегося порядка пользования, в пользовании Шуниковой С.А..

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова