Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-774/2019 от 24.10.2019

Судья Федотова М.В. дело № 21-774/2019 (№ 12-99/2019)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 27 ноября 2019 года в г. Сыктывкаре дело по жалобе заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Королевой М.П. на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 21 августа 2019 года, которым, с учётом определения от 21 октября 2019 года,

постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Королевой М.П. от 06 мая 2019 года <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации сельского поселения "Нившера" отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми Королевой М.П. от 06 мая 2019 года <Номер обезличен> администрация СП "Нившера" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель АСП "Нившера" Изъюрова Н.С. обратилась в суд жалобой, в которой просила постановление отменить.

В судебном заседании Изъюрова Н.С. доводы жалобы поддержала.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми заместитель главного государственного лесного инспектора Республики Коми Королева М.П. просит отменить вынесенное решение.

АСП "Нившера", надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего защитника не обеспечила.

На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника АСП "Нившера".

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом при решении вопроса о привлечении администрации СП "Нившера" к административной ответственности существенно нарушены процессуальные требования, а именно:

отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об осуществлении АСП "Нившера" хозяйственной деятельности в области сбора и вывоза отходов производства и потребления,

не усматривается, в чём конкретно выражено бездействие АСП "Нившера" и недостаточность принимаемых ею мер в рамках исполнения вопросов местного значения,

отсутствия доказательств засорения спорного земельного участка с ведома АСП "Нившера", как об этом указано в постановлении,

отсутствие каких-либо доказательств наличия вины АСП "Нившера",отсутствие у АСП "Нившера" полномочий по пресечению правонарушений в сфере загрязнения окружающей среды, выявления и наказания лиц, совершающих такие правонарушения.

Исходя из содержания обжалуемого решения, материалов дела, прихожу к выводу, что оснований для возвращения дела на новое рассмотрение в административный орган у суда не имелось, поскольку существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено, и суду следовало дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Установив по делу, что доказательств совершения правонарушения не имеется либо обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны, суд мог отменить постановление и прекратить производство по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в статье 4.5 названного кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2012 года, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьёй районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, вменённое АСП "Нившера" имело место <Дата обезличена>, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности истёк <Дата обезличена>.

С учётом изложенного, решение суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Корткеросского районного Республики Коми от 21 августа 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации СП "Нившера" прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                    В.М. Соболев

Копия верна, судья:                Соболев В.М.