Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4706/2012 от 25.05.2012

Дело №22-4706

Судья Теплоухов А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2012 года    г.Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

судей Айвазяна С.А., Патраковой Н.Л.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года кассационную жалобу

адвоката Мастакова А.А. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края

от 12 апреля 2012 года, которым отменено условное осуждение, назначенное приговором

Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 апреля 2010 года в отношении

Атняшева А.Н., дата рождения, уроженца ****

****,

осужденный направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступления осужденного Атняшева А.Н. и адвоката Коновой И.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об отсутствии оснований для отмены постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атняшев А.Н. осужден приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 апреля 2010 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган. Испытательный срок продлен постановлениями того же суда от 27 августа 2010 года на 2 месяца и от 28 октября 2011 года на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность пройти освидетельствование у врача-нарколога и курс лечения от алкоголизма.

Начальник филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ФБУ ГУФСИН России по Пермскому краю Перышкин А.Н. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания ввиду систематического неисполнения Атняшевым А.Н. обязанностей, возложенных приговором суда.

12 апреля 2012 года судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе адвокат Мастаков А.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. По его мнению, суд не учел, что Атняшев А.Н. не явился на регистрацию 1 февраля 2012 года по уважительной причине, ввиду отсутствия денежных средств на дорогу. Утверждает, что осужденный по телефону предупредил об этом сотрудников инспекции и уже 3 февраля 2012 года явился на регистрацию. Просит учесть, что Атняшеву А.Н. не разъяснялась возможность отмены условного осуждения ввиду неисполнения дополнительно возложенной на него обязанности. Кроме того, просит принять во внимание, что участковый уполномоченный Тетюев А.А. в судебном заседании охарактеризовал осужденного с положительной стороны, в отношении Атняшева А.Н. не возбуждалось уголовных дел, он не доставлялся в медицинский вытрезвитель, не привлекался к уголовной ответственности, его отец является инвалидом 1 группы, нуждающимся в постоянном уходе.

В возражении на жалобу старший помощник прокурора Лысьвенской городской прокуратуры Пермского края Кабыш Н.С. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из содержания ч.5 и 6 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Указанные требования закона учтены судом в должной мере.

Принимая решение об отмене условного осуждения в отношении Атняшева А.Н. суд исследовал все необходимые материалы, выслушал мнения участников процесса, после чего пришел к обоснованному выводу о необходимости отбывания осужденным наказания, назначенного приговором суда. Суд установил факт неявки Атняшева А.Н. на регистрацию без уважительной причины, обоснованно не признав таковой отсутствие денежных средств. Кроме того, суд принял во внимание, что Атняшев А.Н. более 30 дней уклонялся от исполнения обязанности пройти курс лечения от алкоголизма. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку осужденный является трудоспособным гражданином, то есть имел возможность заработать денежные средства на дорогу.

Доводы жалобы о явке осужденного на регистрацию 3 февраля 2012 года не соответствуют регистрационному листу, в соответствии с которым Атняшев А.Н. явился в уголовно-исполнительную инспекцию 6 февраля 2012 года, то есть не в установленное для явки время.

Уважительных причин для неисполнения дополнительной обязанности у Атняшева А.Н. также не имелось. Доводы жалобы о том, что осужденному не разъяснена возможность отмены условного осуждения вследствие неисполнения дополнительной обязанности опровергаются материалами личного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе наличием письменных предупреждений (л.д.99, 103), на которых имеется собственноручная подпись Атняшева А.Н.

С учетом исследованных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о систематическом неисполнении Атняшевым А.Н. возложенных на него обязанностей и необходимости отмены условного осуждения с направлением его в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда. Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Иные изложенные в жалобе обстоятельства сами по себе не являются основанием для отмены постановления суда.

Вместе с тем, принимая решение об отмене условного осуждения, назначенного Атняшеву А.Н., суд указал, что неисполнение осужденным возложенных приговором суда обязанностей является злостным. Данное суждение противоречит положениям ч.З ст.74 УК РФ и ч.4 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которые не содержат такого признака как злостность неисполнения обязанностей, предусматривая лишь систематичность такого поведения. В связи с изложенным постановление суда подлежит изменению, а указанное суждение - исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

В остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 апреля 2012 года в отношении Атняшева А.Н. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на злостность неисполнения осужденным возложенных судом обязанностей.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мастакова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: