Приговор по делу № 1-51/2020 от 02.06.2020

11RS0012-01-2020-000432-90                                     дело № 1-51/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми

19 августа 2020 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при помощнике судьи Ивановой С.В.,

с участием: государственного обвинителя – Петухова И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Шипова С.В.,

его защитника – адвоката Игитова М.С., /удостоверение , ордер /,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шипова С.В., <данные изъяты>, судимого:

- 21.06.2017 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 19.12.2017 по отбытии наказания,

- 04.10.2018 приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 01.03.2019 по отбытии наказания,

- 10.04.2019 приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 09.09.2019 по отбытии наказания,

- 12.05.2020 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 12.05.2020,

по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под запретом определенных действий не находился, под стражей и домашним арестом не содержался, находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шипов С.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статьей 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2020 года, с 06 часов до 07 часов 30 минут, Шипов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Объячево, <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, используя металлические грабли в качестве оружия, нанес не менее одного удара в область правой руки Потерпевший №1

Далее, Шипов С.В., находясь во дворе указанного дома, продолжая свои действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, используя металлический крюк в качестве оружия, нанес не менее двух ударов в область головы Потерпевший №1

В результате действий Шипова С.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой локтевой кости и раны лобной области. Перелом правой локтевой кости по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), квалифицируется как причинивший вред здоровью средней степени тяжести. Рана лобной области по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня), квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

    Подсудимый Шипов С.В., признав себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Шипова С.В., данные при производстве предварительного расследования, содержащиеся на л.д. 61-63, где последний сообщил, что 10 апреля 2020 года, около 05 часов, проснулся с сильного похмелья. Допил спиртное и решил похмелиться, для чего пошел к знакомому Потерпевший №1, который был дома один и тоже находился в состоянии похмелья. Потерпевший №1 собрался уходить и попросил Шипова уйти, который стал отказываться, поскольку хотел у Потерпевший №1 дождаться открытия магазина. Между ними началась ссора. Потерпевший №1 хотел выпроводить Шипова из дома. В ходе ссоры Потерпевший №1 попытался ударить Шипова рукой, который разозлившись, в ответ, вооружился стоящими в углу коридора граблями и нанес ими удар Потерпевший №1. Защищаясь, Потерпевший №1 выставил руку, в связи с чем, удар пришелся по руке. После этого Шипов бросил грабли на пол. В ответ Потерпевший №1 вооружился металлическим крюком для раскатки бревен и, догнав Шипова примерно в 10 метрах от дома, нанес последнему удар крюком по голове, отчего Шипов испытал физическую боль, с головы пошла кровь. Шипов отобрал данный крюк у Потерпевший №1 и в ответ два раза ударил крюком по голове Потерпевший №1, после чего убежал от последнего, который уже не пытался его догнать. Шипов выбросил крюк в огород, расположенный по улице <адрес>, но впоследствии обнаружить его не представилось возможным. Если бы Шипов был трезвый, то не совершил данное преступление.

После оглашения показаний подсудимый Шипов С.В. их подтвердил, пояснив, что Потерпевший №1 не пытался его ударить руками в ходе конфликта. Потерпевший №1 применил насилие в отношении Шипова только после того, как последний ударил Потерпевший №1 граблями. После произошедшего Шипов принес извинения Потерпевший №1. Следы крови на куртке, изъятой из квартиры Шипова С.В., образовались после конфликта с Потерпевший №1.

Вину Шипова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в апреле 2020 года Шипов С.В. причинил ему телесные повреждения, но в настоящее время плохо помнит произошедшие события.

Из показаний Потерпевший №1, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе потерпевшего от 30 апреля 2020 года и оглашенных в судебном заседании, следует, что последний проживает совместно с сожительницей ФИО1 10 апреля 2020 года, около 05 часов проснулся и занимался делами по дому. Был дома один. Около 06 часов пришел знакомый Шипов С.В. с признаками алкогольного опьянения. Потерпевший №1 разрешил Шипову зайти. Затем Потерпевший №1 собрался идти за сожительницей, которая ночевала в гостях и попросил Шипова уйти, который отказался уходить и попросил разрешить остаться в доме, чтобы поспать. Потерпевший №1 подозревая, что Шипов в его отсутствие может чего-нибудь украсть из продуктов питания, потребовал от него покинуть дом. Они вышли в коридор дома, где Шипов стал возмущаться, что его выгоняют. Шипов вооружился граблями, которые стояли в углу коридора, и нанес ими удар по голове Потерпевший №1, который с целью защиты выставил правую руку, в связи с чем, удар пришелся по руке. Потерпевший №1 испытал сильную боль. При этом Потерпевший №1 не падал и не ударялся. В ответ Потерпевший №1 вооружился металлическим крюком для раскатки бревен, который лежал в углу коридора и погнался за Шиповым. Во дворе, примерно в 10 метрах от дома, Потерпевший №1 догнал Шипова и нанес один удар крюком по голове. По данному факту Потерпевший №1 привлекли к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ. В ответ Шипов С.В. выхватил крюк и нанес не менее двух ударов крюком по голове и телу Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль и на лбу образовались раны. Потерпевший №1 стал убегать от Шипова, который бежал за ним и что-то кричал, но так и не догнал Потерпевший №1, который видел как Шипов выбросил крюк в один из дворов домов по улице <адрес>. Когда Шипов перестал преследовать Потерпевший №1, последний направился в больницу, где ему оказали медицинскую помощь (л.д. 38-40).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил, дополнительно пояснив, что следы крови на куртке, изъятой из дома Потерпевший №1, образовались после конфликта с Шиповым, который принес ему свои извинения. Потерпевший №1 принял извинения Шипова и не имеет к нему никаких претензий.

Свидетели ФИО1 и ФИО2, чьи показания данные в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетелей от 22 мая 2020 года были оглашены в судебном заседании, подтвердили показания потерпевшего Потерпевший №1, рассказавшего данным свидетелям об обстоятельствах причинения телесных повреждений со стороны Шипова С.В. (л.д. 108-109, 110-111).

Вина подсудимого Шипова С.В. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району о том, что 10.04.2020 в 07 часов 30 минут поступило сообщение медсестры приемного покоя ГБУЗ РК «Прилузская районная больница» о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2020, с фотографическими изображениями, которым, с участием Потерпевший №1, зафиксирована обстановка в <адрес>, села Объячево, Прилузского района, Республики Коми. В ходе осмотра обнаружены и изъяты куртка Потерпевший №1 со следами вещества бурого цвета, а также садовые грабли со следами вещества бурого цвета (л.д. 7-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2020, с фотографическими изображениями, которым, с участием Шипова С.В., зафиксирована обстановка в квартире <адрес>, села Объячево, Республики Коми. В ходе осмотра обнаружена и изъята куртка Шипова С.В. со следами вещества бурого цвета (л.д. 14-18).

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 30.04.2020, которым Потерпевший №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту того, что 10.04.2020 Потерпевший №1 по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Объячево, <адрес>, в ходе конфликта нанес один удар металлическим крюком по голове Шипова С.В., причинив ему физическую боль (л.д. 34).

Заключением эксперта от 24 апреля 2020 года, согласно которому на основании судебно-медицинского обследования у Потерпевший №1 выявлено: закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой локтевой кости, раны лобной области. Перелом правой локтевой кости мог возникнуть в результате удара тупого твердого предмета, возможность возникновения в результате удара граблями не исключается. По признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), квалифицируется как причинивший вред здоровью средней степени тяжести. Раны по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня), квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 55-56).

Оценивая указанное заключения эксперта, суд считает, что его выводы не противоречат совокупности собранных по уголовному делу доказательств и согласуются с ними.

По мнению суда, собранные по делу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана виновность подсудимого Шипова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого Шипова С.В., которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 и ФИО2, заключением судебно-медицинского эксперта, протоколами осмотров мест происшествий и иными доказательствами. Оснований для оговора или самооговора подсудимого в суде не установлено.

С учетом совокупности всех установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для правильной правовой оценки содеянного, учитывая избранный подсудимым предмет, используемый в качестве оружия – грабли, характер телесного повреждения –закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой локтевой кости, умышленно причиненного Потерпевший №1 и повлекшего средней тяжести вред здоровью, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, в ходе конфликта.

Шипов С.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Обстоятельства происшедшего свидетельствуют о том, что Шипов С.В. не находился в состоянии сильного душевного волнения, либо при превышении пределов необходимой обороны.

На основании изложенного, суд находит вину Шипова С.В. доказанной и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статьей 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы , Шипов С.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами. В период времени инкриминируемого деяния Шипов С.В. признаков временного психического расстройства не обнаруживал. С учетом выявленных у Шипова С.В. признаков умственной отсталости в сочетании с признаками алкогольной зависимости средней стадии, последний мог на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 104-105).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Шипова С.В., обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шиповым С.В. преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Шипов С.В. гражданин России, имеет постоянное место жительства, не женат, снят с воинского учета с 29.10.2015, состоял на учете в статусе безработного с 29.01.2020 (л.д. 64, 66, 73, 75, 132), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 67), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 69), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя, средняя стадия (л.д. 69), хронических заболеваний, инвалидности не имеет (л.д. 71), привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, 6.24, 20.25 КоАП РФ (л.д. 76-77), судим (л.д. 78-79, 82-88, 91-94, 129-131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шипова С.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку виновный представил дознанию информацию, имеющую значение для расследования преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а также полное признание вины.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Шипов С.В. первый применил насилие в отношении Потерпевший №1, который просил подсудимого покинуть жилище.

Учитывая изложенное, оснований для признания в качестве смягчающего наказание Шипова С.В. обстоятельства, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, раскаяние в содеянном, не имеется, поскольку Шипов С.В. продолжает свою преступную деятельность, несмотря на неоднократное порицание со стороны государства, что не свидетельствует о раскаянии.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, состояние здоровья, не имеется, поскольку Шипов С.В. хронических заболеваний, инвалидности не имеет (л.д. 71).

Обстоятельством, отягчающим наказание Шипова С.В., суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое преступление совершено Шиповым С.В. в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства не отрицает и подсудимый, пояснившего суду, что состояние опьянения повлияло на его преступное поведение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение Шипова С.В. в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также данных о личности виновного.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного Шиповым С.В. преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду сделать вывод о возможности изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шиповым С.В. преступления по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, как не имеется оснований для назначения наказания Шипову С.В. в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденного, могут быть достигнуты только при назначении Шипову С.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает невозможным назначение Шипову С.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в данном случае не может считаться справедливым.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела.

Местом отбывания наказания Шипову С.В., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Шипова С.В. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая вывод суда о невозможности исправления Шипова С.В. без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суд определяет изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

При определении размера окончательного наказания Шипову С.В. суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Прокурором Прилузского района Республики Коми в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен иск о взыскании с Шипова С.В. в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» денежных средств в размере 1452 рубля 16 копеек в счет возмещения расходов за оказанную потерпевшему Потерпевший №1 медицинскую помощь. Подсудимый данные исковые требования признал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, потерпевшему Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, в связи с причинением ему средней тяжести вреда здоровью подсудимым Шиповым С.В.

Согласно справкам - реестру к счету по оплате за оказанные медицинские услуги, стоимость средств, использованных при оказании Потерпевший №1 медицинской помощи, составила 1 452 рубля 16 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, исковое заявление прокурора Прилузского района Республики Коми подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в суд не предъявлен.

В отношении вещественного доказательства суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шипова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 12.05.2020, назначить Шипову С.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шипова С.В. до вступления приговора в законную силу заменить заключением под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, отбытое Шиповым С.В. наказание по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 12.05.2020 – с 12 мая 2020 года по 18 августа 2020 года, включительно.

Время содержания осужденного Шипова С.В. под стражей в период с 19.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление прокурора Прилузского района Республики Коми удовлетворить, взыскать с Шипова С.В. в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 1 452 рубля 16 копеек, выдать исполнительный лист.

Вещественное доказательство:

- грабли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке через Прилузский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

    Стороны вправе дополнительно знакомиться с материалами дела, о чем должны ходатайствовать в письменном виде. При заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный с учетом времени последнего ознакомления и с учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции должен мотивировать свое ходатайство и указать конкретные материалы уголовного дела, с которыми просит ознакомиться дополнительно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий           А.В. Родионов

1-51/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Шипов Сергей Валерьевич
Другие
Игитов М.С.
Суд
Прилузский районный суд Республики Коми
Судья
Родионов А.В.
Статьи

ст.112 ч.2 п.з УК РФ

Дело на сайте суда
priluz--komi.sudrf.ru
02.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
02.06.2020Передача материалов дела судье
08.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.06.2020Судебное заседание
05.08.2020Судебное заседание
19.08.2020Судебное заседание
28.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее