Решение по делу № 1-50/2020 от 15.01.2020

№ 1-50/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05.06.2020 года                        с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Бондаренко О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Коваль М.С.,

защитника - адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Литвиновой Л.Н., ордер ....................., удостоверение .....................,

подсудимого Таропатова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении

Таропатова М.В., ............... года рождения, уроженца ..................., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалида 1 группы, не состоящего на воинском учете, являющегося сотрудником в Дальневосточной Межрегиональной Общественной Организации инвалидов «.....................», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..................., ..................., не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Таропатов М.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка ..................... судебного района ................... и ................... от ..............., вступившим в законную силу ..............., Таропатов М.В. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права был прерван, в связи с тем, что водительское удостоверение до настоящего времени не сдано.

Будучи подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Таропатов М.В., имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», ............... около ..............., находясь в близи кафе «Минутка», 719 км. автодороги А-370 «Уссури» ..................., действуя умышленно из личной заинтересованности, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки «.....................», государственный регистрационный знак ..................... запустил двигатель и начал движение на указанной автомашине. ............... около ..............., двигаясь на указанной автомашине, в районе 6 км. автодороги Хабаровск-Владивосток - ..................., Таропатов М.В. был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Сильванович Т.Г., являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, которым у Таропатова М.В. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. ............... в ................ в ходе освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» ....................., у Таропатова М.В. выявлено содержание 0,610 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Таропатов М.В. вину свою признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник не возражают. Санкция ст.264.1 УК РФ, по которой обвиняется Таропатов М.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Таропатов М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Таропатова М.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Таропатову М.В., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья, инвалидность, наличие тяжелых хронических заболеваний, переломов, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение, инвалидность матери, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Таропатова М.В. в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность 1 группы, раскаяние, полное признание вины подсудимым, наличие хронических заболеваний, травмы нижних конечностей, содержание и оказание помощи сыну-студенту, оказание помощи матери ....................., наличие наград в спортивных достижениях и активное участие в обществе инвалидов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренным санкцией статьи в качестве обязательного.

Вместе с тем, согласно ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств Таропатова М.В., раскаяние, полное признание вины подсудимым, поведение во время и после совершения преступления, материальное положение, наличие дохода в виде пенсии по инвалидности, семейное положение, состояние здоровья, инвалидность его и его членов семьи, положительные характеристики, что в целом существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу подлежат передаче законным владельцам.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Таропатова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, исполнять самостоятельно и срок отбывания наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Таропатова М.В., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство автомобиль марки «Тойта Витц», государственный регистрационный знак ..................... принадлежащий Таропатову М.В., оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.       Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                    С.Б. Хрещатая