Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-375/2017 (33-33464/2016;) от 18.11.2016

Судья Дворников В.Н. Дело № 33 – 375/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Захаровой О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Шерстобитовой А.О. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 02 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ладан Ф.К., Соколов С.А., Гаврилович И.Н., Петров Д.В., Кирюшина В.В., Пирожник Е.В., Лепешкова Н.А., Байда Т.С., Сильченко Е.Г., Харченко В.П., Писарев Г.М., Новгородов Ю.Б., Яценко С.А., Сидо­ренко А.А., Васин А.М., Ладус А.В., Стригун П.В., Лахов С.Ю., Ляхов И.И. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодара о признании права собственности на объекты недвижимости - капитальные гаражи в составе " данные обезличены "; третье лицо - " данные обезличены ".

Свои требования мотивировали тем, что являются владельцами капитальных гаражных боксов в составе " данные обезличены ". Данный ГСК расположен в микрорайоне " адрес обезличен ". Решением " номер обезличен " от 12.11.1971 года для ГСК отведён земельный участок, на основании данного решения имеет­ся акт от 21марта 1972 года «Об отводе границ участка в натуре» и схема границ. 09.07.1976 года Типовым актом данный участок предоставлен ГСК в бессрочное пользование. ГСК поставлен на налоговый учет в качестве юридического лица, имеет надлежащий комплект документов. Истцы являются членами ГСК и полностью внесли свои паевые взносы. Согласно техническим за­ключениям, заключениям СЭС и заключениям отдела государственного пожарного над­зора, замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угро­жают жизни и здоровью людей, не нарушают права и охраняемые законом интересы дру­гих лиц. Конструкции отвечают требованиям СНиП 21-02-99, гаражные боксы соответст­вуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов; СанПиН 42.128-4690-88 «Са­нитарные правила содержания территории населенных мест». Строения соответствуют требованием действующих пожарных норм и правил пожарной безопасности, эксплуати­руются в соответствии с данными нормами.

Представитель истцов по доверенности Снецков С.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объёме. А также пояснил, что истцы обращались в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муни­ципального образования город Краснодар с заявлениями «о вводе гаражей в эксплуатацию», однако получили отказы.

Привлеченный в качестве третьего лица председатель " данные обезличены " Ладан Ф.К. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представи­тель АМО г. Краснодара по доверенности Шерстобитова А.О. возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что спорные гаражи являются самовольной постройкой.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 02 августа 2016 года удовлетворены в полном объеме исковые требования Ладан Ф.К., Соколова С.А., Гаврилович И.Н., Петрова Д.В., Кирюшиной В.В., Пирожник Е.В., Лепешковой Н.А., Байда Т.С., Сильченко Е.Г., Харченко В.П., Писарева Г.М., Новгородова Ю.Б., Яценко С.А., Сидо­ренко А.А., Васина А.М., Ладус А.В., Стригун П.В., Лахова С.Ю., Ляхова И.И. к Администрации муниципального образования город Краснодара о признании права собственности на объекты недвижимости - капитальные гаражи в составе " данные обезличены "; третье лицо - " данные обезличены ".

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Шерстобитова А.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя истцов по доверенности Снецкова С.В., председателя " данные обезличены " Ладан Ф.К., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 4 статьи 318 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются членами " данные обезличены ", свои обязательства по выплате паевого взноса выполнили в полном объеме. Данный ГСК создан по решению Исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся (решение от 10 августа 1971 г.), что подтверждается материалами дела.

С доводами жалобы о том, что спорные гаражи являются самовольной постройкой согласиться нельзя по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что разрешительная документация на спорные гаражи полностью соответствовала законодательству того времени и являлась основанием для постройки в 1970 году капитальных гаражей в составе ГСК, следовательно самовольной постройкой не являются.

Кроме того, в материалах дела имеются заключения СЭС, МЧС и экспертное заключения строительно-технической экспертизы о состоянии спорных построек, соответствующих действующим нормативным документам, нарушений строительных, пожарных и иных норм градостроительного законодательства не допущено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе экспертные заключения, подтверждающие соответствие данного строения разрешенному использованию земельного участка, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что эксплуатация спорных объектов не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Между тем, администрация муниципального образования город Краснодар не предоставила доказательств, свидетельствующих о том, что часть гаражей выходит за границы предоставленного земельного участка.

Другие доводы жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 02 августа 2016 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: