Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2015 (2-2379/2014;) ~ М-1639/2014 от 31.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гемелюк И.Ю., Гемелюк С.Г. к Мачневой Н.И. об устранении нарушений прав собственников жилого помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Гемелюк И.Ю., Гемелюк С.Г. обратились в суд с иском к Мачневой Н.И., из которого следует, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Под квартирой истцов на первом этаже дома № по <адрес> находится нежилое помещение № площадью <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ответчику. В данном помещении размещен фитнес-центр «Йога-дом» и офис ООО «Радомир».

    В помещении фитнес-центра установлена мощная система вентиляции и кондиционирования, состоящая из следующего технического оборудования: промышленный приточный вентилятор (канальный прямоугольный ВКП 60-30-4 (380В); 5 вентиляторов (канальный круглый ВК 315Б- 2 шт., канальный круглый ВК 125Б- 2 шт. и канальный круглый ВК 100Б- 1 шт.); 3 кондиционера (полупромышленный канальный кондиционер Dantex RK60KHM2N, настенная сплит-система Dantex RK-07SEG- 2 шт.).

    Оборудование системы вентиляции размещено под жилыми квартирами истцов и жестко прикреплено к перекрытиям (к потолку офиса), что создает структурный гул и шум постоянного характера. Система вентиляции работает круглосуточно в автоматическом режиме, включаясь и выключаясь, создавая шум, который не дает спокойно отдыхать ни днем, ни ночью.

    Наружный блок полупромышленного двойного кондиционера мощностью 1,25 кВт и весом 110 кг установлен непосредственно под окном спальни по дворовому фасаду дома, работает на охлаждение и обогрев, издает уровень шума 65дБ при санитарно-гигиенической норме 55 дБ для территорий, непосредственно прилегающих к жилым домам, согласно СНиП 23-03-2003 «Защита шума». Внутренний блок кондиционера весом 52 кг подвешен к потолку фитнес-центра под спальней квартиры истцов и постоянно гудит.

    Кроме того, в теплоузел дома произведена сторонняя врезка самообслуживания системы вентиляции и кондиционирования фитнес-центра, которая также является источником превышенных норм шума. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Автозаводского районного суда управляющая компания ЗАО «Жилой дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Собственнику помещения Мачневой Н.И. выдано предписание на устранение причин повышенного шума.

    Указанные устройства являются источником шума, во время работы гудят, издают шум, нарушают покой жильцов. Уровень шума в жилой квартире, где проживают истцы, превышает установленные санитарно-эпидемиологическими требованиями нормы к эксплуатации жилых помещений согласно протоколу измерений уровня шума № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному специалистами-экспертами «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по г. Тольятти.

    Управлением Роспотребнадзора было проведено административное расследование в отношении ООО «Радомир», в ходе которого установлено, что уровень шума от вышеуказанной системы вентиляции не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории застройки» и СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Радомир» привлечено к административной ответственности по ст. <данные изъяты>. Директору ООО «Радомир» выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

    Наличие постоянного шума сказывается на здоровье истцов, вследствие невозможности высыпаться ночью и находится в спокойной и тихой обстановке днем, в связи с чем, истцы испытывают физические и нравственные страдания.

    На основании изложенного, просят устранить нарушение прав истцов как собственников жилого помещения, возложив на ответчика обязанность демонтировать следующее оборудование: промышленный приточный вентилятор (канальный прямоугольный ВКП 60-30-4 (380В); 5 вентиляторов (канальный круглый ВК 315Б- 2 шт., канальный круглый ВК 125Б- 2 шт. и канальный круглый ВК 100Б- 1 шт.); кондиционер полупромышленный канальный Dantex RK60KHM2N; воздухонагреватели, воздухоохладители. Просят также взыскать с ответчика в пользу Гемелюк И.Ю. <данные изъяты>, а в пользу Гемелюк С.Г.- <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

    В судебном заседании истцы, заявленные исковые требования поддержали, по вышеизложенным основаниям.

    Представитель ответчика Костина А.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, полагая, что Мачнева Н.И. является ненадлежащим ответчиком, поскольку оборудование, о демонтаже которого просят истцы, принадлежит ООО «Радомир», также ООО «Радомир» эксплуатирует данное оборудование. Нежилое помещение, принадлежащее Мачневой Н.И. на праве собственности, находится у ООО «Радомир» в аренде.

    Представители ООО «Радомир» Уланов С.А., Беляк Е.А., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения иска, пояснив, что оборудование, о демонтаже которого просят истцы, было установлено в помещении в соответствии с проектом, который прошел все необходимые согласования. После поступления жалоб со стороны истцов органами Роспотребнадзора РФ неоднократно производились замеры уровня шума в результате которых превышения предельно допустимого уровня шума установлено не было. При производстве замера уровня шума согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, когда было зафиксировано превышение предельно допустимого уровня шума представитель ООО «Радомир» не присутствовал и не может пояснить в связи с чем, было установлено данное превышение. Данный протокол стал основанием для привлечения ООО «Радомир» к административной ответственности по ст. <данные изъяты>. Постановление о привлечении к ответственности ООО «Радомир» не обжаловало. ООО «Радомир» были предприняты меры к уменьшению уровня шума, в частности был произведен частичный демонтаж системы, в связи с чем, в настоящее время превышения уровня шума не имеется. Доказательств того, что в настоящее время имеется превышение допустимого уровня шума истцами не представлено.

    Представитель ответчика также не согласился с выводами судебной экспертизы, пояснив, что данное экспертное заключение не может быть принято во внимание, поскольку носит название «Реферат», кроме того, произведено без выезда на объект и без осмотра системы вентиляции. Также в распоряжение экспертов не предоставлялись документы по дополнительной шумоизоляции. Также, экспертное заключение согласовано и утверждено специалистами, которые непосредственно исследование не проводили.

    На основании вышеизложенного, просят в удовлетворении иска отказать.

    Прокурор, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Гемелюк И.Ю. и Гемелюк С.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.6,7).

    Указанное жилое помещение расположено на втором этаже дома № по <адрес>. На первом этаже указанного дома, под квартирой, принадлежащей истцам, располагается нежилое помещение №, принадлежащее на праве собственности Мачневой Н.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8), и не оспаривалось ответчиком.

    Истцами заявлено требование о демонтаже оборудования (системы вентиляции), расположенного в нежилом помещении, принадлежащем ответчику Мачневой Н.И., и взыскании в пользу истцов с ответчика компенсации морального вреда. В основание заявленных требований истцы ссылаются, что указанное в иске вентиляционное оборудование создает шум, превышающий нормы допустимого шума в жилых помещениях СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    В подтверждение заявленных требований истцы ссылаются на протокол измерения уровней физических факторов неионизирующей природы (шум) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам замеров специалистами аккредитованного испытательного лабораторного центра ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области) (л.д. 47-48), заключение по результатам лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) и постановлении Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Радомир» по ст. <данные изъяты> (л.д. 39-40), а также на постановление Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ЗАО «Жилой Дом» по <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

    В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Автозаводского районного суда ЗАО «Жилой дом» было привлечено к административной ответственности по ст. <данные изъяты> в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>. ЗАО «Жилой Дом» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Как явствует из постановления основанием для привлечения ЗАО «Жилой Дом» к административной ответственности явилось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проведении проверки в отношении ЗАО «Жилой Дом», было установлено нарушение п. 8.2.5, 8.2.4 санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СН 2.2.4/2.1.8562-96 и п. 6.1.3 СанПиН 2.1.22645-10, п. 6.1.3 СанПин 2.1.22801-10), выразившееся в превышении норм уровня шума по адресу: <адрес> на частоте 1000 Гц на 4дБ, источником которого является работа теплового узла в ночное время с 23 часов до 7 часов. В постановлении указано, что причиной шума является произведенная врезка в теплоузел системы по обслуживанию кондиционеров.

    Из пояснений истцов следует, что указанная в постановлении врезка в теплоузел произведена в целях подключения системы кондиционирования фитнесс-центра в помещении, принадлежащем ответчику, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

    Также из постановления судьи Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ООО «Радомир» привлечено к административной ответственности по ст. <данные изъяты> в виде штрафа в доход государства в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут при проведении замеров уровня шума в квартире № по адресу: <адрес> от работы вентиляционной системы и кондиционера К1 (в рамках административного расследования № в отношении ООО «Радомир») установлено: уровни шума не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Факт превышения уровня шума подтверждается протоколом измерений физических факторов неионезирующей природы (шум) № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года. данные обстоятельства подтверждаются копией административного материала в отношении ООО «Радомир» (л.д. 37-102).

    В адрес ЗАО «Жилой Дом» Государственной жилищной инспекцией Самарской области было вынесено представление об устранении выявленного нарушения, приводящего к превышению уровня шума. Согласно акта проверки предписания от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией предписание инспекции, вынесенное в адрес ЗАО «Жилой Дом» выполнено, незаконная врезка устранена. Таким образом, причина превышения норм уровня шума, вызванное незаконной врезкой в теплоузел системы по обслуживанию кондиционеров устранена.

    ООО «Радомир» Управлением Роспотребнадзора было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении, выявленных в ходе рассмотрения административного дела нарушений.

    Из пояснений представителя ООО «Радомир» явствует, что во исполнение указанного предписания обществом был произведен частичный демонтаж системы вентиляции. Данные пояснения представителя третьего лица подтверждаются представленным актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ООО «Тольятти-Холдинг» произвело работы по демонтажу пусковой системы основного вентилятора ВКП 60-30-4 на объекте «Йогадом» и демонтаж системы обогрева воздуха вентилятора ВКП 60-30-4 на объекте «Йогадом», а ООО «Радомир» приняло указанные работы (л.д. 126).

    Таким образом, представителем ООО «Радомир» представлены доказательства принятия мер к снижению уровня шума от работы системы вентиляции и кондиционирования объекта «Йогадом».

    В целях определения уровня шума в жилом помещении истцов от работы системы вентиляции и кондиционирования фитнес-центра «Йогадом» судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ФГБОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет». Из заключения судебной экспертизы явствует, что провести исследование по определению в настоящий момент уровня шума не представляется возможным из-за частичного демонтажа систем вентиляции и кондиционирования воздуха.

    При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные истцами требования о демонтаже оборудования системы вентиляции и кондиционирования, основание которых заявлено наличие шума от работы данного оборудования, превышающего допустимые пределы шума, установленные санитарными нормами и правилами, не подлежащими удовлетворению, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что оставшееся не демонтированным оборудование системы вентиляции и кондиционирования, принадлежащее ООО «Радомир», и расположенное в помещении фитнесс-центра «Йогадом», на момент рассмотрения дела судом нарушает права истцов на проживание и пользование жилым помещением в связи с тем, что при его работе допускается превышение допустимого уровня шума.

    Представленные истцами доказательства, указанные выше, свидетельствуют о том, что ранее при работе системы вентиляции и кондиционирования было установлено превышение допустимого уровня шума ввиду незаконной врезки в теплоузел системы по обслуживанию кондиционеров и работы системы приточной вентиляции в помещении «Йогадом», однако суду представлены доказательства того, что незаконная врезка устранена, а система вентиляции частично демонтирована. Доказательств того, что в настоящее время имеется превышение уровня шума ввиду работы системы кондиционирования и вентиляции «Йогадом» суду не представлено.

    Наличие выводов в заключении судебной экспертизы о том, что указанное оборудование размещено в нарушение проектной документации, и сама проектная документация не соответствует нормативно-правовым документам и требованиям, правового значения при заявленных требованиях не имеет. Размещение спорного оборудования, при отсутствии доказательств того, что эксплуатация данного оборудования, влечет превышение допустимого уровня шума, само по себе не влечет нарушение прав истцов, вызванных невозможностью проживания в жилом помещении в связи с превышением уровня шума.

    Кроме того, суд полагает, что заявленные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

    Судом установлено, что нежилое помещение № в доме № по <адрес>, принадлежащее на праве собственности Мачневой Н.И. сдано собственником в аренду ООО «Радомир», что подтверждается копией последнего заключенного с собственником договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105).

    Судом установлено, что оборудование, о демонтаже которого просят истцы, принадлежит на праве собственности ООО «Радомир». Данное оборудование было установлено и эксплуатировалось ООО «Радомир» разместившем в арендованном жилом помещении фитнес-центр «Йогадом». Данные обстоятельства подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Радомир» и ООО «Тольятти-Холдинг» на выполнение работ по монтажу оборудования и договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между теми же организациями на обслуживание систем вентиляции и кондиционирования.

    Предписания по устранению нарушений, приводивших к превышению допустимого уровня шума Роспотребнадзором также выносились в адрес ООО «Радомир».

    Суд полагает, что любые требования, связанные с работой систем вентиляции и кондиционирования центра «Йогадом» должны предъявляться к собственнику данного оборудования, оказывающему услуги населению в фитнес-центре «Йогадом» ООО «Радомир».

    На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о демонтаже оборудования систем вентиляции и кондиционирования, расположенных в нежилом помещении № в доме № по <адрес>.

    Также не подлежат удовлетворению и заявленные истцами требования о компенсации морального вреда. В обоснование данных требований истцы ссылались на то, что превышение уровня шума от работы систем вентиляции и кондиционирования привело к причинению вреда здоровья истцов. Однако, истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие у них заболеваний, вызванных длительным воздействием на организм шума, превышающего допустимые пределы его уровня, также не представлено доказательств того, что вследствие такого воздействия шума произошло ухудшение состояния здоровья истцов.

    Также, суд полагает, что ответственность за причинение вреда здоровью в виде компенсации морального вреда, даже если бы данные обстоятельства были доказаны истцами, не может нести Мачнева Н.И., надлежащим ответчиком по данным требованиям также является ООО «Радомир», поскольку причинение вреда здоровью истцы связывают с деятельностью именно ООО «Радомир», установившего и эксплуатирующего систему вентиляции и кондиционирования допускавшую ранее превышение уровня допустимого шума.

На основании изложенного и руководствуясь ст.., 12, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.01.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: