Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2012 от 25.01.2012

№ 12-44/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 22 марта 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сальников А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от 19 декабря 2011 г. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от 19 декабря 2011 г. Сальников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Сальников А.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене, указав, что основанием для привлечения его как должностного лица ОАО «Промсвязьбанк» в части деятельности Томского филиала к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, является нарушение Томским филиалом ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) обязанности, установленной п. 1 ст. 93 НК РФ, выразившееся в отказе в предоставлении в установленный срок документов. В результате неисполнения Банком требования ИФНС России по г. Томску <номер обезличен> от <дата обезличена> решением налогового органа <номер обезличен> от <дата обезличена> ОАО «Промсвязьбанк» (в части деятельности Томского филиала) было привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. <дата обезличена> указанное решение налогового органа ОАО «Промсвязьбанк» обжаловало в вышестоящий налоговый орган как несоответствующее требованиям законодательства. Считает, что в соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, предусмотренном законом. Вслучае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вклада клиентов и корреспондентов. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, таможенным органам Российской Федерации, и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Считает, что право налогового органа на истребование у банка информации и документов, составляющих банковскую тайну, и порядок их истребования предусмотрены ст. 86 НК РФ. В данном случае требования налогового органа о представлении указанных документов противоречат указанным нормам, исполнению не подлежат. Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ у контрагента или у третьих лиц (в том числе у банка) налоговый орган вправе истребовать информацию или документы только при проведении налоговой проверки либо при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля только по проверяемому налогоплательщику. Данной статьей установлено, что требование о представлении документов может быть направлено в рамках проведения мероприятий налогового контроля (проверки) в отношении проверяемого налогоплательщика, в соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ. Согласно п/п 1 п. 1 ст. 31, п. 2 ст. 87 НК РФ в рамках проведения налоговых проверок налоговые органы вправе требовать только документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. Запрошенные в требовании ИФНС России по г. Томску документы регулируют правоотношения Банка и ООО «Гамма» (контрагента проверяемого налогоплательщика - ООО «Регионстрой») в рамках расчетно-кассового обслуживания и не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика. В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ, приказом ФНС России от 25 декабря 2006 г. № САЭ-3-06/892, письмом Минфина России от 02 мая 2007 г. № 03-02-07/1-209 документы и информация о клиентах банка могут быть запрошены у банков, если в отношении указанных клиентов инспекцией проводятся мероприятия налогового контроля. Судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства дела и не дана оценка представленным Сальниковым А.В. доказательствам, подтверждающим позицию ОАО «Промсвязьбанк», а также, что имеющиеся в материалах дела документы (акты налогового органа) рассмотрены только с позиции их формального соответствия законодательству, по существу спорные правоотношения судом не анализировались, что привело к принятию необоснованного судебного акта.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что должностным лицом, привлеченным к ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, является «руководитель (директор) ОАО «Промсвязьбанк» (в части деятельности Томского филиала) Сальников А.В.», однако на момент вынесения решения налогового органа Томский филиал ОАО «Промсвязьбанк» прекратил свою деятельность, о чем были внесены изменения в ЕГРЮЛ, которые были представлены в указанный налоговый орган. Согласно доверенности № 2276 от 18 октября 2011 г. на момент вынесения постановления мировым судьей Сальников А.В. является региональным директором Операционного офиса «Томский» Сибирского филиала ОАО «Промсвязьбанк», не является должностным лицом Томского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и не может быть привлечен к административной ответственности. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Сальников А.В. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу с участием своего представителя Алымовой Ю.В.

Представитель заявителя Алымова Ю.В., действующая на основании доверенности от 19 января 2012 г. сроком до 01 декабря 2012 г., в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав доводы представителя Сальникова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Томска от 19 декабря 2011 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованию <номер обезличен> от <дата обезличена> ОАО «Промсвязьбанк» должно было предоставить в ИФНС России по г. Томску следующие документы, касающиеся деятельности ООО «Гамма»: акт о приемке выполненных работ на установку системы «Клиент-Банк», договор банковского счета, в том числе на обслуживание клиента с использованием системы «Клиент-Банк», отдельные показатели, характеризующие деятельность кредитной организации, сертификат ключа подписи на установку системы «Клиент-Банк», приказ о распределении обязанностей между руководством, дополнение к договору банковского счета, банковское досье, сведения об использовании кредитной организацией Интернет-технологий, карточку с образцами подписей и оттиска печати.

Из протокола <номер обезличен> главного государственного налогового инспектора ИФНС России по г. Томску об административном правонарушении от <дата обезличена> следует, что в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки ООО «Регионстрой» (<номер обезличен>), для получения информации о взаимодействии данной организации с ООО «Гамма» (<номер обезличен>) за период <дата обезличена>. ИФНС России по г. Томску было выставлено ОАО «Промсвязьбанк» в части деятельности Томского филиала требование о представлении документов в рамках мероприятий налогового контроля <номер обезличен> от <дата обезличена>, которое было направлено в адрес ОАО «Промсвязьбанк» заказным письмом от <дата обезличена> и получено банком <дата обезличена> Срок исполнения указанного требования истек <дата обезличена> ОАО «Промсвязьбанк» в части деятельности Томского филиала в нарушение ст. 93 НК РФ было представлено письмо вх. <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе исполнения требования. Решением ИФНС России по г. Томску <номер обезличен> от <дата обезличена> ОАО «Промсвязьбанк» в части деятельности Томского филиала было привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129 НК РФ, к административному штрафу в сумме 5000 рублей. Не согласившись с данным решением ОАО «Промсвязьбанк» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Томской области о признании его недействительным и приостановлении его исполнения. Решением и.о. руководителя УФНС России по Томской области от <дата обезличена> решение ИФНС России по г.Томску <номер обезличен> от <дата обезличена> было отменено, в связи с чем определением Арбитражного суда Томской области от <дата обезличена> производство по делу по заявлению ОАО «Промсвязьбанк» было прекращено.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 г. № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе получать от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения) справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения.

Из положений п.п. 1 и 2 ст. 93.1 НК РФ следует, что инспекция вправе истребовать документы, относящиеся к деятельности контрагента проверяемого лица, только при проведении налоговой проверки этого контрагента. Вне рамок проведения налоговой проверки в отношении самого контрагента налоговый орган вправе истребовать только информацию относительно конкретной сделки. Согласно п. 5 указанной статьи лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Отказ от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ (п. 6 ст. 93.1 НК РФ).

Из системного толкования названных положений нормы следует, что взаимосвязь положений приведенных правовых норм не содержит запрета относительно направления налоговыми органами (в том числе банкам) требования о представлении документов, непосредственно связанных с деятельностью проверяемого налогоплательщика.

Это соответствует и закреплению в законодательстве о налогах и сборах в рамках компетенции налоговых органов права истребовать документы (информацию) касательно любого лица, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля.

Судом установлено, что проверяемым налогоплательщиком являлось ООО «Регионстрой», а не поименованное в требовании ИФНС ООО "Гамма".

Более того, фактически своим требованием налоговый орган запросил у Банка документы, которые в силу указания закона подлежат представлению кредитному учреждению клиентом при заключении договора банковского счета между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Гамма», а, следовательно, являются банковскими документами третьего лица, не имеющего отношения к проверяемому ООО «Регионстрой». Указанные в требовании ИФНС документы (договор банковского счета) не содержат какой-либо информации об отношениях проверяемого налогоплательщика и его контрагента - клиента банка, а также не отражают расчетно-денежных отношений ООО «Гамма» с проверяемым налогоплательщиком ООО «Регионстрой», а следовательно, не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны последнего.

Таким образом, требование ИФНС не соответствует положениям ст. 93.1 НК РФ, которой предусмотрено истребование налоговым органом документов о проверяемом налогоплательщике (п. 1 ст. 93.1 НК РФ) или информации о конкретных сделках (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

По мнению суда, истребуемые у ОАО «Промсвязьбанк» документы, в данном случае не могут быть признаны именно теми документами, которые банк обязан, по мнению ИФНС, представить ей в целях осуществления налогового контроля в отношении проверяемого налогоплательщика.

Поскольку прямой обязанностью должностных лиц банка является обеспечение банковской тайны, то правильным следует признать, что при отсутствии точных указаний в Федеральном законе на объем разрешенных к представлению документов отказ в предоставлении неразрешенных к разглашению документов свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей должностным лицом банка, непредоставившим сведения в отношении лица, не проверяемого налоговым органом.

Доказательств того, что истребуемые у ОАО "Промсвязьбанк" документы каким-либо образом связаны с деятельностью проверяемого налогоплательщика и влияют на его обязанность по уплате налогов, налоговый орган не представил. Таким образом у банка отсутствовали основания для предоставления запрашиваемых документов. В соответствии с требованиями п.п. 11 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.

Лицо не подлежит ответственности по ст.15.6 КоАП РФ за невыполнение незаконного требования налогового органа, в связи с чем в действиях Сальникова А.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, жалоба Сальникова А.В. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от 19 декабря 2011 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Сальников А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от 19 декабря 2011 г. о назначении административного наказания Сальникову А.В. по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Сальникова А.В. состава административного правонарушения.

Судья: