Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-407/2012 ~ М-262/2012 от 13.02.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Семеновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-407/2012 по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания г. Тулы» к Шиловичу И.В., Шилович Н.Н., Шиловичу А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания г. Тулы» обратилось в суд с иском к Шиловичу И.В., Шилович Н.Н., Шиловичу А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение требований договора управления многоквартирным жилым домом, заключенным между жителями <адрес>, и МУП «Управляющая компания г. Тулы», Шиловичи И.В., Н.Н. и А.И. не производили оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» (правопреемник ОАО «Управляющая компания г. Тулы») в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения ст.ст. 30, 31, 153, 161 ЖК РФ, просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Впоследствии представитель истца в судебном заседании уменьшила размер исковых требований в связи с тем, что ответчиками была произведена частичная оплата задолженности в сумме <данные изъяты>. В связи с чем просила взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца – ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» по доверенности Пленсак С.А. не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в подтверждение чего имеются расписки в получении судебных повесток, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчики Шиловичи И.В., Н.Н. и А.И., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается расписками в получении судебных повесток, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны дважды не явились в суд и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2-407/2012 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░», ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░. 7 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: