Решение по делу № 2-4673/2015 ~ М-3516/2015 от 03.07.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение, расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение, расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты>, действующим от имени <данные изъяты> был заключен договор об участии в № по инвестированию строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, Павшинская <адрес>. По условиям данного договора <данные изъяты> обязался обеспечить инвестирование средств ЖСК в строительство жилого дома с целью удовлетворения потребностей пайщика в жилье. После завершения строительства, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, истец приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> ориентировочная площадь <данные изъяты> кв.м. Паевой взнос составил <данные изъяты> руб. и был внесен полностью, о чем свидетельствует справка о полной выплате пая и подтверждается платежным поручением. В настоящее время строительство дома завершено, получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, жилому дому присвоен почтовый адрес, квартира учтена в государственном кадастре недвижимости как жилое помещение под номером 8, однако истец лишен возможности зарегистрировать свои права собственника, так как <данные изъяты> не представил в регистрирующий орган необходимых документов для государственной регистрации. Учитывая, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> заключен договор поручения № №, в соответствии с которым товарищество обязалось совершить от имени и за счет доверителя действия по оформлению права собственности доверителя на двухкомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Обязательство истца по выплате поверенному денежных средств в размере <данные изъяты> руб. выполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Однако поверенный к исполнению обязательств по договору не приступил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к товариществу с требованием о расторжении договора поручения и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб.. До настоящего времени договор поручения в добровольном порядке не расторгнут и денежные средства не возвращены. Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расторгнуть договор поручения, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные по договору, взыскать с <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>., моральный вред – <данные изъяты> руб., штраф по ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЖСК «Павшино,13» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика <данные изъяты> - ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, при этом пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора поручения, между сторонами договора подписан акт частичного исполнения договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ г..

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика – <данные изъяты>

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика – <данные изъяты>, исследовав и оценив доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 129 ЖК РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>, действующим от имени <данные изъяты> был заключен договор об участии в № по инвестированию строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.8-13).

По условиям данного договора <данные изъяты> обязался обеспечить инвестирование средств ЖСК в строительство жилого дома с целью удовлетворения потребностей пайщика в жилье. После завершения строительства, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, истец приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> ориентировочная площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.2.1.2 договора паевой взнос составил <данные изъяты> руб. и был внесен полностью, о чем свидетельствует справка о полной выплате пая (л.д.14) и платежные документы (л.д.15).

В настоящее время строительство дома завершено, получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, жилому дому присвоен почтовый адрес, квартира учтена в государственном кадастре недвижимости как жилое помещение под номером 8.

Однако истец лишен возможности зарегистрировать свои права собственника, так как <данные изъяты> не представил в регистрирующий орган необходимых документов для государственной регистрации.

В соответствии со статьей 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон) устанавливает, что "государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом РФ" (п. 1 ст. 23 Закона).

Анализируя изложенное и учитывая, что истец приобретал квартиру для собственных нужд, паевой взнос выплачен полностью, дом построен и принят в эксплуатацию, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор поручения № №, в соответствии с которым товарищество обязалось совершить от имени и за счет доверителя действия по оформлению права собственности доверителя на двухкомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. (л.д.21-23).

Обязательство истца по выплате поверенному денежных средств в размере <данные изъяты> руб. выполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. (л.д.24).

Согласно акта частичного исполнения договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ поверенный в соответствии с п.2.2.1.1 Договора исполнил первый этап поручения, в соответствии с которым размер выполненных обязательств составил <данные изъяты> % от суммы денежных средств, указанных в п.3.1. Договора поручения, с четом вознаграждения поверенного, что составило <данные изъяты> руб..

В соответствии с п.2.2.1.2. договора поручения к выполнению второго этапа поверенный приступает после подписания акта реализации инвестиционного контракта (договора), на основании которого осуществлялось строительство дома, в котором расположена квартира.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Однако, как усматривается из материалов дела уведомление о расторжении договора поручения направлено в адрес товарищества ДД.ММ.ГГГГ представителем истца – ФИО3, которая не уполномочена обращаться по вопросу расторжения договора (доверенность – л.д.4), истец лично с такого рода уведомлением не обращалась. (л.д.26).

Кроме того, в уведомлении о расторжении договора установлен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ г.. Несмотря на указанное обстоятельство истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о расторжении договора, соответственно ответчик – <данные изъяты> не имело возможности добровольно исполнить требование о возврате денежных средств.

Судом не установлен факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют законные основания для расторжения договора поручения, взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> руб., уплаченных истцом по договору поручения, а также находит необоснованными исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество судебных заседаний, характер рассматриваемого спора, объем работы представителя в ходе судебного разбирательства и то, что эти расходы подтверждены документально, суд считает возможным взыскать в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, поскольку эти расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) руб..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья: С.В. Потапова