Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2014 (2-2296/2013;) ~ М-2140/2013 от 17.10.2013

Дело № 2-76/2014

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 05 февраля 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре Щербаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Анны Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области Верхнепышминский отдел о признании решения государственного регистратора не соответствующим закону,

установил:

Чернова А.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Верхнепышминскому отделу, государственному регистратору Ткаченко Н.В. о признании решения государственного регистратора не соответствующим закону и вынесенным за пределами полномочий, возложении обязанности устранить нарушения прав, выдать новое свидетельство о праве собственности на земельный участок с указанием вида разрешенного использования земельного участка – «для ведения дачного хозяйства».

В обоснование указала, является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Ранее данный земельный участок имел вид разрешенного использования – «для ведения сельскохозяйственного производства». В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 191-ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса РФ» главой администрации ГО «Верхняя Пышма» было принято постановление № 75 от 22.01.2013 «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков», согласно которого вид разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка был изменен с ранее существующего на «для ведения дачного хозяйства». На основании данного постановления Межрайонным отделом № 5 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области были внесены изменения в Государственный кадастр недвижимости и выдан кадастровый паспорт земельного участка от 13.04.2013 с разрешенным использованием «для ведения дачного хозяйства». 29.04.2013 ею подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Верхнепышминский отдел) с просьбой выдать новое свидетельство о праве собственности на земельный участок. Однако, 05.05.2013 ей было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которого государственный регистратор Ткаченко Н.В. вынесла решение о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация внесений изменений по объекту приостановлена на срок до 29.05.2013. Начиная с 30.04.2013 в государственной регистрации внесений изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказано. Считает, что решение о приостановке и отказе в выдачи свидетельства о праве собственности нарушает ее права собственника земельного участка, поскольку все изменения (уточнения), в том числе, и изменения вида разрешенного использования, в отношении объекта недвижимости, права на который уже были зарегистрированы в установленном порядке, должны вноситься без повторной регистрации. Поскольку ей был выдан новый кадастровый паспорт на спорный земельный участок, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в ЕГРП.

В судебном заседании истец и её представитель Макарова Т.А., действующая на основании доверенности от 27.06.2012 (л.д. 11), исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ткаченко Н.В., действующая на основании доверенности от 23.11.2012, представила отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что требования Черновой А.И. считает незаконными и необоснованными, поскольку государственная регистрация внесений изменений приостановлена по пункту 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации на срок с 30.04.2013 до 29.05.2013, следовательно, на момент обжалования приостановление прекратило свое действие. Законодательством не предусмотрено обжалование приостановления государственной регистрации. Требование о возложении обязанности произвести регистрационные действия также не могут быть удовлетворены, поскольку, вынося решение о приостановлении государственной регистрации, Управление устраняет свои сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации, то есть использует свое право, предоставленное законом, а не уклоняется от совершения соответствующих регистрационных действий. За действия государственного регистратора отвечает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, а не лично Ткаченко Н.В. Кроме того, указала, что в соответствии с действующим законодательством изменение вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий возможно только после изменения категории земель.

Представителем третьего лица администрации городского округа Верхняя Пышма Черемных Е.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2013, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, считает требования законными и обоснованными.

Третье лицо Правительство Свердловской области извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Бурцев В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Черновой А.И., считает их законными и обоснованными.

Третье лицо ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в частной собственности осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма от 22.01.2013 № 76 «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков», на основании заявлений правообладателей земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> об изменении вида разрешенного использования земельных участков, заключения по результатам публичных слушаний, проведенных 25.08.2011, принято решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый номер № с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «для ведения дачного хозяйства» без изменения категории земель.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.11.2012 (л.д. 8) право общей долевой собственности (1\6 доля) на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный на землях сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>, зарегистрированы 30.11.2012 за Черновой А.И. Право собственности истца на земельный участок площадью № из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенные в районе ГО Верхняя Пышма, западнее поселка Зеленый Бор, возникло на основании определений Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.04.2012 и 01.06.2012 по делу № 2-63/2012 (л.д. 13-18).

В силу прямого указания пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации при разрешении вопросов о порядке предоставления гражданам земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения для целей дачного строительства подлежат применению также нормы Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» (далее - ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ).

Этим Федеральным законом предусмотрено обязательное предварительное зонирования территорий для определения мест размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создание соответствующих некоммерческих объединений граждан.

Кроме того, в статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ законодателем дано понятие дачного земельного участка, под которым понимается земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Таким образом, закон допускает возможность возведения на дачных участках жилых строений и жилых домов.

Вместе с тем, из содержания пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» следует, что предусмотренная данной нормой закона процедура изменения вида разрешенного использования земельных участков по решению главы местной администрации не применяется в случае изменения одного вида разрешенного использования на другой вид разрешенного использования земельных участков, если он предусматривает жилищное строительство.

Учитывая, что дачные земельные участки предназначаются, в том числе, для возведения жилых домов, что требует изменения категории земельного участка, отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка с разрешенным использованием «дачное хозяйство» в процедуре предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона.Правовой режим сельскохозяйственных угодий регламентирован Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ).

Изменение вида разрешенного использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, являющегося сельскохозяйственными угодьями, с вида «для ведения сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «для дачного строительства (ведения дачного хозяйства)» на землях сельскохозяйственного назначения означает вывод таких земельных участков из-под действия Федерального закона № 101-ФЗ и, соответственно, ограничений, связанных с оборотом и использованием таких земельных участков.

Судом установлено, что спорный земельный участок представляет собой сельскохозяйственные угодья, поскольку ранее использовался ТОО «Верхнепышминское» под пашни, сенокосы и пастбища, затем разделен на паи, что подтверждается копией решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.03.2012 по делу № 2-3/2012.

Из содержания представленного свидетельства о государственной регистрации права собственности усматривается, что истцу принадлежит земельный участок: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, то есть изначально данный земельный участок не предназначался и не предоставлялся для дачного строительства (хозяйства). Кроме того, само обращение Черновой А.И. с вопросом изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка, свидетельствует о том, что этот земельный участок не предназначен для застройки.

Между тем, поскольку одним из основных принципов земельного законодательства является принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункт 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), дачное строительство (хозяйство) недопустимо на сельскохозяйственных угодьях, в связи с чем изменение вида разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах сельскохозяйственных угодий, на вид разрешенного использования «для дачного строительства (хозяйства)» невозможно без изменения категории земель.

Кроме того, в силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются в числе прочего на такие категории, как земли населенных пунктов и земли сельскохозяйственного назначения. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статья 78 Земельного кодекса Российской Федерации регулируя возможности использование земель сельскохозяйственного назначения, гласит, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Таким образом, статья 78 Земельного кодекса Российской Федерации исключает возможности использование земель сельскохозяйственного назначения отдельными гражданами для целей «дачное хозяйство», чего хотела бы истец, что исключает законную возможность удовлетворения ее требований.

Статья 81 Земельного кодекса Российской Федерации, регулируя предоставление земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, гласит, что порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Статья же 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает возможность ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке гражданами, лишь на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. А статья 14 этого Закона предусматривает, что предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений происходит после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Возможность предоставления участка для дачного строительства (хозяйства) отдельному гражданину вне земель земельных садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - не предусмотрена.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регламентирующий деятельность Управления Федеральной службы, кадастра и картографии, предусматривает в качестве основания отказа в государственной регистрации прав, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Верхнепышминский отдел является органом, уполномоченным на принятие обжалуемых истцом решений, при этом порядок принятия указанных решений был соблюден. Содержание обжалуемых решений также соответствует требованиям закона, поскольку орган кадастрового учета вправе приостановить государственную регистрацию прав при возникновении сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также отказать в государственной регистрации прав на основании статей 19 и 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доводы истца подлежат отклонению по следующим мотивам.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 и абзацем 2 пункта 3 статьи 20 указанного закона отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

В силу пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.

Из анализа изложенных норм следует, что в судебном порядке может быть обжаловано решение регистрирующего органа об отказе либо действия, выразившиеся в уклонении соответствующего органа от государственной регистрации. При этом законодателем не предусмотрено обжалование действий регистрирующего органа при приостановлении государственной регистрации, так как регистрирующему органу дано право выносить решении о приостановлении государственной регистрации в соответствии со статьей 19 Закона, в том числе, в случае возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Истец представила для осуществления внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вносимых в сведения о принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, постановление администрации ГО Верхняя Пышма об изменении вида разрешенного использования этого земельного участка с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «для дачного хозяйства».

Отказывая в регистрации изменения разрешенного использования объектов недвижимости, принадлежащего заявителю Управление руководствовалось тем, что предоставленное для изменения целевого использования земли постановление не соответствуют закону, так как нарушают принцип сохранения целевого использования земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Доводы о том, что истцом при обращении в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области был представлен кадастровый паспорт спорного земельного участка, в который были внесены изменения, касающиеся вида разрешенного использования, что, по мнению истца, являлось основанием для государственной регистрации внесенных изменений, являются несостоятельными. Кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, в том числе, государственной регистрации внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений. При этом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, и в случае, если документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, регистрирующий орган отказывает в государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований Черновой А.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Черновой Анны Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области Верхнепышминский отдел о признании решения государственного регистратора не соответствующим закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                      З.Р. Мирдофатихова