Решение по делу № 2-2359/2015 ~ М-1999/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-2359\2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Портновой О.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Дмитрия Анатольевича, действующего в том числе в интересах несовершеннолетних детей <А.Н.Д.> и <А.В.Д.> к Силиваневской Светлане Дмитриевне об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Абрамов Д. А. действуя в том числе в интересах несовершеннолетних дочерей <А.Н.Д.>, <дата> г.р. и <А.В.Д.>, <дата> г.р. обратился в суд с иском к Силиваневской С.Д. об определении порядка пользования жилым помещением - трехкомнатной муниципальной квартирой <адрес>, и с учетом уточнений просил предоставить право пользования в указанном жилом помещении комнатами 18,9 кв.м и 11,0 кв.м, передать их ему и дочерям в пользование с правом закрывать закрепленные комнаты на ключ.

Обосновывая свои исковые требования истец Абрамов Д.А суду пояснил, что проживал в спорной квартире с первой супругой и дочерью <А.Н.Д.>, а его совершеннолетняя дочь Силиваневская С.Д. проживала совместно с гражданским супругом и с 30.09.2009 года не являлась членом его семьи, общего хозяйства они не вели. После смерти первой жены <дата>, Силиваневская С.Д. со своим гражданским супругом переселилась в спорную квартиру в комнату 11,0 кв.м без его согласия. Он с ребенком занимал комнаты 18,9 кв.м и 16,1 кв.м. После переезда старшей дочери в квартиру начались постоянные скандалы, склоки, невыносимые жилищно-бытовые отношения. По состоянию на август 2011г. задолженности по оплате за квартиру не имелось. Ответчик без разрешения переселилась в комнату 16,1 кв.м, поставив в комнату дверь с замком. До этого двери на замки не закрывались. Ответчик приглашала в квартиру друзей и устраивала веселье до позднего вечера. По этому поводу неоднократно вызывалась полиция. Ответчик со своим гражданским супругом набрасывалась на него с угрозами и оскорблениями. Истец, не имея возможности изменить ситуацию, решил временно выехать с дочерью из квартиры по другому адресу. Комнаты площадью 18,9 кв.м и 11,0 кв.м в квартире он закрыл на замок. Проверяя комнаты в ноябре 2012 года обнаружил, что ответчик уже пользуется всей квартирой целиком. Освободить комнаты ответчик отказалась, возражала против проживания в квартире истца с его двух дочерей. Разменивать квартиру, приватизировать квартиру ответчик отказывается.

В судебном заседании истец Абрамов Д.А. полностью поддержал исковые требования и просил суд иск удовлетворить, закрепить за ним и детьми в пользование две комнаты в квартире 18,9 кв.м и 11,0 кв.м с указанием в решении суда о праве закрывать данные комнаты на ключ.

Несовершеннолетняя Абрамова Н.Д. в судебном заседании поддержала требования отца, пояснив что она проживала ранее в комнате 11,0 кв.м в квартире, но её комната теперь занята ответчиком.

Законный представитель несовершеннолетней <А.В.Д.> - Ануфрикова С.К. в судебном заседании поддержала требования истца, указывая, что истец с детьми вынуждено не проживает в спорной квартире. Они проживают в квартире по <адрес>. Учитывая невыносимые условия, которые создает ответчик, она не желает, чтобы в спорной квартире проживала её малолетняя дочь <А.В.Д.>.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Силиваневской С.Д., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, с участием её представителя.

Представитель ответчика Силиваневской С.Д. - Жук Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Абрамова Д.А., дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск. Просила отказать с иске и взыскать с истца с пользу Силиваневской С.Д. судебные расходы в размере <сумма>.

Привлеченный к участию в деле представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск. В отзыве указал, что требование Абрамова Д.А. правомерно и не нарушит законных прав и интересов несовершеннолетних <А.Н.Д.> и <А.В.Д.>, оставил рассмотрение жилищного спора на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав истца, несовершеннолетнюю <А.Н.Д.>, законного представителя <А.В.Д.>, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Абрамов Д.А. является нанимателем муниципальной трехкомнатной квартиры <адрес>. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства 5 человек: истец Абрамов Д.А., его несовершеннолетние дети: <А.Н.Д.>, <дата> г.р. и <А.В.Д.>, <дата> г.р., ответчик Силиваневская С.Д. и её несовершеннолетний сын <С.А.А.>, <дата> г.р.

Из поэтажного плана следует, что большая комната (на плане №) имеет жилую площадь 18,9 кв.м, средняя комната (на плане №) – 16,1 кв.м., меньшая комната (на плане №) – 11,0 кв.м. Все комнаты изолированы.

Судом установлено, что истец и его несовершеннолетние дети в настоящий момент проживают в квартире по <адрес>. Ответчик Силиваневская С.Д. с несовершеннолетним сыном проживает в спорной квартире по <адрес>.

Порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчиком фактически не сложился, что подтверждается исковым заявлением, в котором указано, что ответчик Силиваневская С.Д. пользуется всей квартирой.

Истец просит определить порядок пользования муниципальной квартирой, расположенной по <адрес>, закрепить за ним и детьми в пользование изолированные комнаты №, площадью 18,9 кв.м и №, площадью 11,0 кв.м, с обязательным условием, что выделенные комнаты он сможет закрывать на ключ, исключая возможность пользования ими ответчиком.

Из объяснений истца и представленных в дело документов усматривается, что между сторонами сохраняются неприязненные отношения, имеют место конфликты относительно пользования спорной квартирой, соглашения не достигнуто. Вместе с тем, никто из сторон не оспаривает право каждого на проживание и пользования спорной квартирой.

Доказательств того, что имеют место препятствия со стороны ответчика в пользовании спорной квартирой истцом не представлено. Доступ в квартиру истец вместе с детьми имеет.

Решением Электростальского городского суда от 15.12.2011 года был определен порядок и размер участия истца в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В удовлетворении исковых требований Абрамова Д.А., действующего в интересах <А.Н.Д.> об определении порядка пользования жилым помещением - трехкомнатной муниципальной квартирой <адрес>, отказано.

В силу положений п.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов всех проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Определение порядка пользования жилым помещением между нанимателями жилого помещения по договору социального найма не предусмотрено нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права в пользовании и распоряжении жилым помещением. В силу данного положения закона, невозможно судебное определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма. Порядок пользования квартирой определяется проживающими в ней лицами, с учетом сложившегося жизненного уклада. При этом не должны нарушаться права членов (бывших членов) семьи нанимателя в пользовании как всей квартирой, так и отдельными ее жилыми и подсобными помещениями.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 31 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст. 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315, удовлетворению не подлежит.

Действующее правовое регулирование не предполагает возможности ограничения права пользования, вытекающего из договора социального найма, путем установления какого-либо определенного порядка пользования данным помещением и преимуществ одного участника договора социального найма перед другими; кроме того, предлагаемый истцом порядок пользования спорным жилым помещением с предоставлением ему и несовершеннолетним детям в исключительное пользование двух комнат с закрытием их на ключ приведет к существенному ограничению прав других лиц, проживающих в квартире, вытекающих из договора социального найма, и фактически направлен на изменение существующего договора социального найма, что также действующим законодательством не допускается.

При этом, исходя из жилой площади (46,0 кв.м) и количества зарегистрированных лиц (5 человек), на долю каждого приходится по 9,2 кв.м, т.е. доля истца Абрамова Д.А. и его несовершеннолетних дочерей <А.Н.Д.> и <А.В.Д.> составляет 27,6 кв.м, доля ответчика Силиваневской С.Д. с несовершеннолетним сыном - 18,4 кв.м. В случае удовлетворения требований истца, будут существенно нарушены права ответчика Силиваневской С.Д. и её сына, так как площадь комнаты (на поэтажном плате №), которую истец оставляет в пользование ответчику и её ребенку – 16,1 кв.м, явно меньше доли, приходящейся на неё и её несовершеннолетнего сына в спорном жилом помещении (18,4 кв.м).

Наличие в собственности ответчика Силиваневской С.Д. квартиры по <адрес>, с обременением договором пожизненного содержания с иждивением, не свидетельствует об отсутствии права или ограничении прав ответчика в пользовании спорной квартирой по месту регистрации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Абрамова Д.А., действующего в том числе в интересах детей об определении порядка пользования муниципальной квартирой, расположенной по <адрес>, путем выделения истцу и его несовершеннолетним детям в пользование комнат № площадью 18,9 кв.м, № площадью 11,0 кв.м. и с правом закрывать комнаты на ключ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 94 ГПК РФ с истца в пользу ответчика Силиваневской С.Д. подлежат взысканию судебные издержки по оплате получения выписки из ЕГРП на недвижимое имущество - <сумма> и оплате получения архивных справок в расчетном центре в размере <сумма>, что подтверждается представленными в дело документами. Суд соглашается с тем, что данные расходы понесены ответчиком вынуждено с целью обоснования своей позиции и возражений против иска Абрамова Д.А.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ко взысканию <сумма>, расходы на оплату услуг представителя по делу.

Вместе с тем, данное требование ответчиком заявлено преждевременно, так как указанные расходы ответчиком фактически не понесены, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика Силиваневской С.Д.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Абрамова Дмитрия Анатольевича, действующего в том числе в интересах несовершеннолетних детей <А.Н.Д.> и <А.В.Д.> к Силиваневской Светлане Дмитриевне об определении порядка пользования муниципальным жилым помещением по <адрес>, с закреплением в пользование комнаты № площадью 18,9 кв.м, комнаты № площадью 11,0 кв.м. и с правом закрывать комнаты на ключ, отказать.

Взыскать с Абрамова Дмитрия Анатольевича в пользу Силиваневской Светланы Дмитриевны судебные издержки в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Самсонова

В окончательной форме решение суда

изготовлено 07 декабря 2015 года.

Судья: подпись.