Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2020 ~ М-833/2020 от 06.02.2020

дело № 2-1764/20

Решение

Именем Российской федерации

15 июня 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Строгановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безукладова ФИО1 к Кардыновой ФИО5, Гришиной ФИО3, Гришину ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Безукладов С.Н. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Кардыновой М.К., Гришиной М.С., Гришину Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Мотивировал свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ответчиком Кардыновой М.К. состоял в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, своих вещей не привозили, совместно с истцом не проживали и не вели совместное хозяйство. Бремя содержания помещения по договору социального найма несет единолично истец, фактическое место жительство ответчиков не известно, связь с ними истец не поддерживает.

В связи с чем, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец Безукладов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным основаниям, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в администрацию г.о. Фрязино обращался, однако ему разъяснили, что необходимо обращаться в суд с иском. Об ответчиках более 15 лет нет сведений, они не выходят на связь, оплату за жилье не вносят, вещей их в квартире нет. На адрес регистрации ответчиков приходит корреспонденция о взыскании из банков, разыскивают коллекторы ответчиков.

Ответчики Кардынова М.К., Гришина М.С. и Гришин Е.С. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Адвокат Слободянник А.Н., привлеченная к участию в деле на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления интересов ответчиков (ордер № от 15.06.2020г.), место жительство которых неизвестно, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мнение ответчиков неизвестно.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Фрязино Баранникова Г.Л., действующая на основании доверенности (копия в деле), возражала против удовлетворения иска, дополнительно пояснила, что ответчики вселены в спорное жилое помещение на основании постановления главы города и жилищной комиссии, оснований для снятия их с регистрационного учета не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей ФИО2 знакомую всей семьи и ФИО4,, соседку истца по квартире на протяжении 15 лет, пояснивших суду, что они знают истца длительное время, более 35 лет знакомы с ним, с семьей истца, знали также его родных братьев, и тот период, когда истец был женат на ответчике Кардыновой М.К., у которой были свои дети - сын и дочь ФИО18 и их семья проживала по иному адресу. Ответчики по адресу регистрации не вселялись, не приходили в спорную квартиру, поскольку свидетелям это известно, т к по адресу спорной квартиры бывают достаточно часто. Свидетели показали суду, что после расторжения брака истец с ответчиками разъехались и утратили связь, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следу Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с действующими Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета гражданин РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что, согласно договору социального найма жилого помещения № № от 04.02.2010 года нанимателем спорной квартиры является истец Безукладов С.Н., что не оспорено сторонами. Совместно с нанимателем вселены Кардынова М.К. – бывшая жена, Гришина М.С. – дочь бывшей жены, Гришин Е.С. – сын бывшей жены (л.д.7-11).

Брак между Безукладовым С.Н. и Кардыновой М.К. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: Кардынова М.К., Гришина М.С., Гришин Е.С., Безукладов С.Н.

Доводы иска, помимо письменных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4, которые пояснили, что спорная квартира предоставлялась истцу, ответчики по адресу регистрации длительно время не проживают, не вселялись, вещей ответчиков в квартире нет.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, бремя содержания жилого помещения не несут, выезд ответчиков в другое место жительства и отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также их отказ вселиться в спорное жилое помещение свидетельствует о добровольном расторжении договора найма в одностороннем порядке.

Суд считает, что наличие у ответчиков регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В настоящее время регистрация ответчиков нарушает права истца в вопросе полноценного владения спорным имуществом-жилым помещением.

Таким образом, суд считает, что имеются все правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользованием спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета, поскольку ими утрачен интерес к вышеуказанному жилому помещению на протяжении длительного времени, бремя содержания жилого помещения ответчики не несут, вещей в квартире не имеют, добровольно покинули указанную квартиру, препятствий в пользовании и проживании истец не создавал, что подтверждено материалами дела, суду обратного не представлено.

На основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу, исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Безукладова ФИО1 - удовлетворить.

Признать Кардынову ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гришину ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, Гришина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Кардыновой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гришиной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гришина ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова