Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2018 (2-347/2017; 2-4155/2016;) ~ М-2457/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-42/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генералова Н.Ф. к Мустафину Э.Г. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Генералов Н.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Мустафину Э.Г., которым просит признать соглашение № от -Дата- к договору займа № от -Дата- недействительной ничтожной сделкой, применить последствия недействительности сделки - признать недействительной регистрацию права собственности за Мустафиным Э.Г. на недвижимое имущество по адресу .... Требования мотивированы тем, что и договор займа № от -Дата-, и соглашение к нему № от -Дата- являются недействительными ничтожными сделками, как оформленные с нарушением требований действующего законодательства, в связи с отсутствием нотариального согласия Мустафиной В.В. на выдачу займа в размере 50 000 000 рублей, отсутствием подписи истца и кабальности условий сделки. В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения ст. 35 СК РФ, ст.ст. 160, 166, 179 ГК РФ.

В судебное заседание не явились истец Генералов Н.Ф., третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, третье лицо ФИО4 просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Мустафин Э.Г. исковые требования не признал, указывая на отсутствие обстоятельств, указанных в иске, и пропуск истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 - ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования Генералова Н.Ф. о признании сделки недействительной поддержал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- по делу № по иску Мустафина Э.Г. к Генералову Н.Ф. о признании сделки недействительной, Мустафина Э.Г. к Генералову Н.Ф., Управлению Росреестра по УР о государственной регистрации соглашения № от -Дата-, возложении на Генералова Н.Ф. обязанности по передаче жилого дома и земельного участка, государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости, вступившим в законную силу -Дата-, установлены следующие обстоятельства.

-Дата- между Мустафиным Э.Г., Генераловым Н.Ф. и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому Мустафин Э.Г., предоставил Генералову Н.Ф. и ФИО1 50 000 000 рублей, сроком до -Дата- согласно долговой расписке, написанной ФИО1 на договоре аренды оборудования № от -Дата- и подписанной Генераловым Н.Ф. и ФИО1 -Дата-.

Согласно п.5 договора займа в случае нарушения обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств и невозможностью их возврата в связи с отсутствием в наличии, Генералов Н.Ф. обязуется передать Мустафину Э.Г. в собственность жилой дом (с земельным участком, постройками, мебелью, предметами быта, техническими устройствами), находящийся по адресу ..., в качестве компенсации, а также автомобиль «Ниссан Патфайндер», после чего долг Генералова Н.Ф. перед Мустафиным Э.Г. полностью аннулируется.

В установленный договором срок денежные средства Генераловым Н.Ф. возвращены не были.

-Дата- между Мустафиным Э.Г. – Сторона 1) и Генераловым Н.Ф. – Сторона 2) заключено соглашение № (к договору займа № от -Дата-), согласно которому стороны констатируют, что единственным заемщиком по договору займа № от -Дата- является Сторона 2) (п.1).

Передача Стороной 2) оцененного сторонами по обоюдному согласию в размере 39 500 000 руб. жилого дома (с земельным участком, постройками, мебелью, предметами быта, техническими устройствами – по наименованиям, в количестве и в состоянии на дату передачи), находящегося по адресу ..., Стороне 1) в собственность, с последующей подачей документов на государственную регистрацию перехода права собственности, должна быть произведена не позднее 15 дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения (п.4).

Сторона 2) гарантирует Стороне 1), что является единоличным собственником указанного в пункте 4 настоящего соглашения имущества, никому не проданного, не заложенного, не подаренного, не обещанного, и обязуется нести бремя его содержания до момента завершения его передаче Стороне 1) в собственность (п. 5).

Сторона 2) гарантирует Стороне 1), что по указанному в пункте 4 настоящего соглашения адресу не проживают совместно и не зарегистрированы лица, находящиеся на иждивении Стороны 2), и передает Стороне 1) цветную копию своего гражданского паспорта в подтверждение отсутствия зарегистрированных брачных отношений (п.6).

Сторона 2) гарантирует Стороне 1), что указанный в пункте 4 настоящего соглашения жилой дом не является для Стороны 2) единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не являлся таковым как в момент заключения договора займа № от -Дата-, так и на протяжении всего периода времени до момента подписания сторонами настоящего соглашения. Сторона 2) подтверждает, что для постоянного проживания Стороны 2) также пригодны: жилая квартира (находится по адресу: ...) и жилой дом (находится по адресу: ...), куда Сторона 2) обязуется зарегистрироваться по новому месту жительства (п.7).

С момента подписания сторонами настоящего соглашения обязательство Стороны 2) перед Стороной 1) по возврату заемных денежных средств по договору займа № от -Дата- считается прекращенным (п.8).

-Дата- между Мустафиным Э.Г. – Сторона 1) и Генераловым Н.Ф. – Сторона 2) во исполнение соглашения № от -Дата- подписан передаточный акт, согласно которому Сторона 2) передает, а Сторона 1) принимает оцененный сторонами по обоюдному согласию в 39 500 000 рублей жилой дом (с земельным участком, постройками, мебелью, предметами быта, техническими устройствами – по наименованиям, в количестве и в состоянии на дату передачи, находящийся по адресу ... (п.1).

Претензий по внешнему виду, техническому состоянию и эксплуатационным показателям указанного в п. 1 настоящего акта имущества Сторона 1) к Стороне 2) не имеет (п.2).

Претензий по оплате указанного в п.1 настоящего акта имущества Сторона 2) к Стороне 1) не имеет (п.3).

Решением Индустриального районного суда ... от -Дата- отказано в удовлетворении исковых требований Мустафина Э.Г. к Генералову Н.Ф. об отобрании и передаче в собственность вещи – жилого дома по адресу ..., о государственной регистрации соответствующего перехода права собственности, выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от -Дата- решение Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- оставлено по существу без изменения, апелляционная жалоба истца Мустафина Э.Г. – без удовлетворения.

Судом установлено, что соглашение № от -Дата- является по существу новацией, то есть соглашением сторон о замене первоначального обязательства - по возврату суммы займа, другим обязательством, предусматривающим передачу Генераловым Н.Ф. имущества, в том числе, жилого дома с земельным участком по адресу ... – в собственность Мустафина Э.Г. Этим новым обязательством – по передаче в собственность Мустафина Э.Г. жилого дома с постройками и земельного участка, прекращено обязательство Генералова Н.Ф. по возврату Мустафину Э.Г. суммы займа в размере 50 000 000 руб. Поскольку предметом соглашения № от -Дата- является недвижимое имущество, то такое соглашение подлежит государственной регистрации. Согласно установленным по настоящему делу обстоятельствам ни само соглашение от -Дата- №, ни право собственности истца на спорное недвижимое имущество не регистрировались, что исключает наличие у истца вещных прав на данное недвижимое имущество. До того времени, пока соглашение от -Дата- № не зарегистрировано в установленном законом порядке в органах Росреестра, соглашение, касающееся недвижимого имущества, считается в этой части незаключенным.

Учитывая, что между Мустафиным Э.Г. и Генераловым Н.Ф. было заключено соглашение о новации, которое подлежит государственной регистрации, заявление Генералова Н.Ф. о государственной регистрации перехода права собственности на основании соглашения в Управление Росреестра не представлено вследствие его уклонения, суд находит исковые требования Мустафина Э.Г. о государственной регистрации соглашения № от -Дата-, государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости, и возложении на Генералова Н.Ф. обязанности по передаче жилого дома и земельного участка законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На момент заключения соглашения от -Дата- Генералов Н.Ф. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ..., что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

-Дата- между Мустафиным Э.Г., Генераловым Н.Ф. и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 50 000 000 рублей.

В установленный договором срок денежные средства Генераловым Н.Ф. возвращены не были, и -Дата- сторонами заключено соглашение о новации, то есть соглашение о замене первоначального обязательства по возврату суммы займа, другим обязательством, предусматривающим передачу Генераловым Н.Ф. имущества, в том числе, жилого дома с земельным участком по адресу ..., – в собственность Мустафина Э.Г.

Этим новым обязательством прекращено обязательство Генералова Н.Ф. по возврату Мустафину Э.Г. суммы займа в размере 50 000 000 рублей.

-Дата- между Мустафиным Э.Г. и Генераловым Н.Ф. подписан передаточный акт указанного в соглашении о новации имущества, однако спорное имущество находится во владении ответчика, от фактической передачи имущества ответчик уклоняется.

В соглашении о новации от -Дата- определены существенные условия договора купли-продажи, предусмотренные п. 1 ст. 454, ст. 554, п. 1 ст. 555 ГК РФ: предмет сделки, цена этого имущества, сам договор представляет собой единый документ, подписанный сторонами, сторонами подписан акт приема-передачи от -Дата-, в связи с чем, иск покупателя в условиях уклонения одной из сторон договора от его государственной регистрации подлежит удовлетворению.

Соглашение № от -Дата- в установленном законом порядке недействительным не признавалось, и ответчиком Генераловым Н.Ф. не оспорено, а потому подлежит государственной регистрации в силу законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.Поскольку ответчик Генералов Н.Ф. неоднократно не являлся в регистрирующий орган для регистрации обозначенного выше соглашения, что им не оспорено в ходе рассмотрения дела, данное обстоятельство свидетельствует об уклонении им от совершения указанных действий, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о регистрации сделки не имеется.

Учитывая, что соглашение об отчуждении жилого дома и земельного участка подлежит государственной регистрации, то переход права собственности по указанным объектам недвижимого имущества также подлежит государственной регистрации.

-Дата- Мустафин Э.Г. обратился в Управление Росреестра по УР с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости на основании соглашения № (к договору займа № от -Дата-) от -Дата-, что подтверждается материалами дела, в том числе, распиской в получении документов на государственную регистрацию от -Дата-.

-Дата- государственная регистрация прав приостановлена в связи с наличием ареста и прочих ограничений (обременений), внесенных в ЕГРП на основании определения Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата-, постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска от -Дата-.

Из материалов дела следует, что основанием приостановления государственной регистрации прав явилось наличие на государственной регистрации ранее поданных документов -Дата- Генераловым Н.Ф. и ФИО3 на эти же объекты недвижимости на основании договора дарения от -Дата-, государственная регистрация прав по которому была приостановлена до снятия ареста, решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (п.1 ст. 19 Закона о регистрации).

Кроме того, в нарушение п.1 ст. 16 Закона о регистрации в Управление Росреестра заявление Генералова Н.Ф. о государственной регистрации перехода права собственности на основании соглашения не представлено.

-Дата- государственная регистрация также приостановлена до снятия ареста на основании определения Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата-.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- по делу № постановлено, в частности:

исковые требования Мустафина Э.Г. к Генералову Н.Ф. о государственной регистрации соглашения № от -Дата-, возложении на Генералова Н.Ф. обязанности по передаче жилого дома и земельного участка и государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости удовлетворить;

произвести государственную регистрацию соглашения № от -Дата-, заключенного между Мустафиным Э.Г. и Генераловым Н.Ф. к договору займа № от -Дата-, и перехода права собственности на жилой дом и земельный участком, находящиеся по адресу ..., к Мустафину Э.Г. по соглашения № от -Дата-;

обязать Генералова Н.Ф. передать Мустафину Э.Г. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от -Дата- решение Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- по делу № оставлено без изменения.

Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельство заключения спорного соглашения № от -Дата- к договору займа № от -Дата- установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным гражданским делам, в которых участвовали те же лица, в связи с чем, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- в удовлетворении исковых требований Генералова Н.Ф. к Мустафину Э.Г. о признании незаключенным соглашения № от -Дата- к договору займа № от -Дата- отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от -Дата- решение Индустриального районного суда ... от -Дата- оставлено без изменения. Судебной коллегией указано, что Генералов Н.Ф. и ФИО3 при рассмотрении гражданского дела № вправе были доказывать незаключенность соглашения № от -Дата-, в том числе и то обстоятельство, что Генералов Н.Ф. не подписывал соглашение № от -Дата-. Однако, несмотря на длительное рассмотрение гражданского дела №, неоднократные отложения рассмотрения дела и личное участие в судебных заседаниях Генералова Н.Ф. и ФИО3, они не заявляли о том, что Генералов Н.Ф. не подписывал соглашение № от -Дата-, не ходатайствовали о назначении почерковедческой либо технико-криминалистической экспертизы в отношении № от -Дата- по гражданскому делу №.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы истца о недействительности оспариваемой сделки, как не соответствующей требованиям закона, поскольку истец ее не подписывал, суд находит не обоснованными, поскольку факт заключения (подписания) оспариваемой сделки установлен вступившими в законную силу решениями суда и обязателен для суда.

Обращаясь в суд с иском о признании соглашения № от -Дата- к договору займа № от -Дата- недействительной ничтожной сделкой, применении последствия недействительности сделки путем признания недействительной регистрации права собственности за Мустафиным Э.Г. на недвижимое имущество по адресу ..., истец ссылался на то, что и договор займа № от -Дата-, и соглашение к нему № от -Дата- являются недействительными ничтожными сделками, как оформленные с нарушением требований действующего законодательства, в связи с отсутствием нотариального согласия ФИО4 на выдачу займа в размере 50 000 000 рублей и кабальности условий сделки.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из указанной нормы следует, что сделка, совершенная без согласия супруга, является оспоримой.

Вместе с тем, доказательств того, что договор займа № от -Дата-, заключенный между Мустафиным Э.Г., Генераловым Н.Ф., ФИО1, оспаривался ФИО4 и признан судом недействительным, суду не представлено.

Кроме того, поскольку договор займа в силу положений ст.ст. 158, 160, 161, 163, 164, 434 ГК РФ не является сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, так как данный договор не подпадает под действие ч.3 ст. 35 СК РФ, в связи с чем, получение нотариального или письменного согласия другого супруга для заключения таких сделок не требуется.

Само по себе наличие заключенного между Мустафиным Э.Г. и ФИО4 брака на момент заключения договора займа от -Дата- не порождает обстоятельств, подтверждающих недействительность данного договора. Более того, на момент заключения оспариваемого соглашения к договору займа № от -Дата- брак указанных лиц расторгнут решением мирового судьи судебного участка №... от -Дата-, вступившим в законную силу -Дата-.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора займа недействительным по мотиву отсутствия согласия другого супруга на его заключение.

Заявляя о кабальности сделок, истец Генералов Н.Ф. ссылался на то обстоятельство, что целью оформления договора займа № от -Дата- и соглашения № от -Дата- к договору займа № от -Дата- являлось отобрание принадлежащего ему дома с земельным участком и автомобиля, стоимостью менее 50 000 000 рублей.

По смыслу положений ст. 179 ГК РФ права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом, под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

При этом в ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях».

Судом установлено, что договор займа № от -Дата- и соглашение № от -Дата- заключались по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, а потому Генералов Н.Ф. должен был исполнять свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа и соглашения.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что заключил сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, условия сделки являются крайне невыгодными для заемщика, а также того, что другая сторона (контрагент) была осведомлена о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовала их к своей выгоде.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признания оспариваемой сделки недействительной вследствие ее кабальности.

Разрешая заявленные требования, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с обозначенными в иске требованиями по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Генералов Н.Ф. обратился в суд с исковым заявлением о признании соглашения № от -Дата- к договору займа № от -Дата- недействительной ничтожной сделкой -Дата-.

Вместе с тем, вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным гражданским делам установлено, что соглашение № от -Дата- к договору займа № от -Дата- является заключенным.

Следовательно, оно подписано Генераловым Н.Ф. -Дата- и о наличии такого соглашения Генералову Н.Ф. стало известно в день его подписания - -Дата-.

В связи с чем, трехлетний срок исковой давности по требованию о признании соглашения № от -Дата- ничтожным истек -Дата-.

Более того, согласно установленным обозначенным выше Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от -Дата- обстоятельствам, в судебном заседании по гражданскому делу №, состоявшемуся -Дата-, сам Генералов Н.Ф., отвечая на вопросы, пояснил, что спорное соглашение № от -Дата- увидел в суде в -Дата- году. Замечаний на протокол судебного заседания от -Дата- от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Таким образом, Генералов Н.Ф. признавал, что о спорном соглашении № от -Дата- ему было известно уже в -Дата- году.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ иск не подлежит удовлетворению и по указанному основанию.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не представил доказательства недействительности оспариваемой им сделки и обратился с иском по истечении срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Генералова Н.Ф. к Мустафину Э.Г. о признании соглашения № от -Дата- к договору займа № от -Дата- недействительной ничтожной сделкой, применении последствия недействительности сделки путем признания недействительной регистрации права собственности на Мустафиным Э.Г. на недвижимое имущество по адресу ..., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья                                    В.Ю. Суворова