Решение по делу № 2-423/2021 ~ М-2/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-423/2021

УИД 27RS0005-01-2021-000002-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года                                 г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при помощнике Гузовой С.А.,

с участием: представителя истца Шаповаловой Н.Л., действующей по доверенности от ***,

представителя ответчика Кузнецова А.В., действующего по доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Терменжи Владимира Владимировича к Мухаметзянову Марату Ринатовичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Терменжи В.В. обратился в суд с иском к Мухаметзянову М.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. В обоснование иска указав, что платежным поручением ... от *** на сумму 50 000 руб., платежным поручением ... от *** на сумму 100 000 руб., с расчетного счета ООО «Капитал» на расчетный счет Мухаметзянова М.Р. было перечислено 150 000 руб., с назначением платежа «Оплата по договору». С момента перевода денежных средств никакие услуги для ООО «Каптал» оказаны не были. В настоящее время ООО «Капитал» в услугах Мухаметзянова М.Р. не нуждается. Возврата денежных средств со счета Мухаметзянова М.Р. на счет ООО «Капитал» не последовало. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ денежные средства в размере 150 000 руб., полученные Мухаметзяновым М.Р., являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. *** между ООО «Капитал » и ИП Терменжи В.В. был заключен Договор ... возмездной уступки прав требования долга (цессии). Таким образом, Кредитором по возврату денежных средств, согласно указанных выше платежных поручений, становится ИП Терменжи В.В. Истец направил в адрес ответчика уведомление о переуступке права требования и претензионное письмо с требованием возврата полученных денежных средств, которые последним проигнорированы. Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Просит взыскать с Мухаметзянова М.Р. в пользу ИП Терменжи В.В. неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Терменжи В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался своевременно и надлежащим образом, причин не явки не указал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Предстаивтель истца Шаповалова Н.Л. исковые требования поддержала, суду пояснила, что как ей известно со слов руководителя ООО «Капитал» при заключении договора о переуступке долга, в счет исполнения Мухаметзяновым М.Р. договора в будущем обществом были перечислены ему денежные средства, однако договор с ответчиком так и не заключили, а денежные средства были перечислены. На требование о возврате денежных средств ответчик не отреагировал.

Ответчик Мухамтзянов М.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, от него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика Кузнецов А.В. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что между ответчиком и ООО «Капитал» с *** года сложились устойчивые деловые отношения, между ними было достигнуто соглашение, согласно которому ответчик в интересах общества выполнял определенную соглашением работу (работа на «удаленке» по обзваниваю клиентов). Указанные денежные средства, а также имеются и иные платежные поручения за *** год, по которым также идет судебная тяжба, были перечислены в качестве оплаты выполненной ответчиком работы. В платежных поручениях назначение платежа указано как оплата по договору, однако ООО «Капитал» уклонилось от оформления трудового договора с ответчиком. Неоднократное перечисление истцом денежных средств ответчику свидетельствует о сложившихся между сторонами правоотношений, что исключает факт неосновательного обогащения. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался своевременно и надлежащим образом, причин не явки не указал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу положений пп. 6 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Из указанной нормы закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установить наличие обогащения на стороне приобретателя, происхождение этого обогащения за счет потерпевшего, отсутствие установленного законом или договором основания обогащения и случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, платежными поручениями ... от *** и ... от *** ООО «Капитал» перечислило на расчётной счет ответчика Мухаметзянова М.Р. 50 000 руб. и 100 000 руб., соответственно, в назначение платежа указано « оплата по договору».

Истцом ИП Терменжи В.В. заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что денежные средства были перечислены ответчику в счет оплаты по договору, однако каких либо услуг ответчиком для ООО «Капитал» оказано не было, договорных отношений между сторонами также не имелось.

    Из вышеуказанных обстоятельств и норм закона следует, что факт перечисления ООО «Капитал», принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 150 000 руб. и получение указанных денег ответчиком Мухаметзяновым М.Р., объективно подтверждается письменными материалами дела, сторонами не оспаривается.

    Каких либо доказательств наличия обязанности у ООО «Капитал» в силу закона либо договора передать указанную денежную сумму, в материалах дела не имеется.

    Доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении денег по несуществующему обязательству либо в дар, или в целях благотворительности, в деле не имеется, поскольку денежные средства перечислены в счет оплаты по договору, который ни одна из сторон не предоставила. Соответственно ответчик, получивший от ООО «Капитал» денежные средства, обязан возвратить все полученное по несостоявшейся сделке.

    Судом также установлено, что *** между ООО «Каптал» и ИП Терменжи В.В. заключен договор ... уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к Мухаметзянову М.Р., требований возврата, переведенных денежных средств платежными поручениями ... от ***, ... от ***, сумма передаваемого требования составляет 150 000 руб..

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
    Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ст. 389.1 ч.2 ГК РФ)

Учитывая, что факт перечисления ООО «Капитал» ответчику денежных средств в сумме 150 000 руб. подтвержден, к ИП Терменжи В.В. от ООО «Капитал» перешло право требования возврата денежных средств, полученных ответчиком по платежным поручениям за ... на сумме 50 000 руб. и ... на сумм 100 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с Мухаметзянова М.Р. в пользу ИП Терменжи В.В. неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

Доводы стороны ответчика о наличии между сторонами трудовых отношений подтверждения в судебном заседании не нашли, доказательств свидетельствующих о наличии у истца обязанности по оплате денежных средств ответчику в связи с трудовыми отношениями не представлено.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 200 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 154 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░