Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2013 ~ М-1275/2013 от 15.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

г. Самара 27 марта 2013 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1803/2013 по исковому заявлению Семихвостова И.В. к Палагутиной Л.Ю. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Семихвостов И.В, обратилась в суд с иском к Палагутиной М.Ю. о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от него в долг сумму <данные изъяты> руб. в подтверждение выдала письменную расписку от ДД.ММ.ГГГГ Возврат должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возврат долга произведен не был. От уплаты долга в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Семихвостов И.В. просит суд взыскать в Харизиной Л.Ю. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину оплаченную при подаче в суд.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения денег от истца ответчиком подтверждается предъявленной распиской.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Палагутина Л.Ю. взяла в долг у Семихвостова И.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей. Обязалась вернуть сумму до ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки обязуется оплачивать проценты.

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергнуть сомнению то обстоятельство, что ответчиком указанная в расписке сумма денег получена взаймы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок, предусмотренный договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что денежные средства, полученные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сроки указанные в договоре займа не возвращены. Ответчиком доказательств обратного суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей законными и обоснованными. осуществлялись.

Доводы истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически поскольку из текста расписки подразумевается, что займ является беспроцентным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( окончания срока займа по день поступления иска в суд, как того требует истец) с учетом процентной ставки рефинансирования 8,25% составляет за 125 дней просрочки <данные изъяты> рублей

Истец имеет право на взыскание процентов в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в указанной сумме.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995г., № 10 от 25.10.1996г., № 2 от 17.01.1997г., № 32 от 21.11.2000г., № 11 от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с возвратом долга, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, учитывая, что истец с момента окончания срока договора займа длительное время не обращался с требованиями о взыскании процентов, чем способствовал росту неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства, до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семихвостова И.В. к Палагутиной Л.Ю. о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Палагутиной Л.Ю. в пользу Семихвостова И.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размер <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь