Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-312/2016 ~ МК-287/2016 от 07.06.2016

Дело № 2К-312/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года                                                                              пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (далее истец) к ФИО2, ФИО3 (далее ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых, путем гашения кредита аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты>. 20-го числа каждого календарного месяца. В нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО2 неоднократно допускались нарушения сроков исполнения денежных обязательств, в результате чего перед банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которая состоит из: суммы просроченной задолженности - <данные изъяты>., суммы ежемесячных платежей по уплате процентов - <данные изъяты>, суммы процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств, в залог было передано транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ. Начальная продажная цена Предмета залога составляет <данные изъяты>

Поскольку кредитный договор является смешанным договором о предоставлении кредита и выдаче поручительства за заемщика, между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства, путем включения в предложение по кредиту информации о поручителе, с указанием согласия поручителя с существенными условиями договора поручительства об объеме, сроке поручительства, ответственности поручителя. Согласно которого, ответчик ФИО3 взяла на себя обязательства отвечать солидарно перед истцом, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий, уплату пени (неустойки) в случае не возврата долга в установленный срок, возмещение расходов по уплате долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также за исполнение иных денежных обязательств заемщика, вытекающих или связанных с кредитным договором. Претензия истца о расторжении кредитного договора и уплате образовавшейся задолженности в течение 30-ти дней, ответчики оставили без ответа.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты>., обратить взыскание по данному обязательству на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость, определенную согласно залоговой стоимости, в соответствии с п. 9.3 Приложения № к ПКБО в размере <данные изъяты>. и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя не обеспечил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений относительно иска не представили, доводы истца не оспорили.

С учетом надлежащего извещения сторон на основании ст. 167 ГПК РФ. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, возникшие из договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства - условия которого определены в Предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ФИО1 и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика.

В соответствии с условиями договора на приобретение транспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых, путем гашения кредита аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> 20-го числа каждого календарного месяца. Указанная сумма кредита была зачислена истцом на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. В соответствии с условиями кредитного договора автомобиль находится в залоге у ФИО1. В нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО2 неоднократно допускались нарушения сроков исполнения денежных обязательств, в результате чего перед банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которая состоит из: суммы просроченной задолженности - <данные изъяты>., суммы ежемесячных платежей по уплате процентов - <данные изъяты> суммы процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредитный договор является смешанным договором о предоставлении кредита и выдаче поручительства за заемщика, между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства, путем включения в предложение по кредиту информации о поручителе, с указанием согласия поручителя с существенными условиями договора поручительства об объеме, сроке поручительства, ответственности поручителя. Согласно которого, ответчик ФИО3 взяла на себя обязательства отвечать солидарно перед истцом, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий, уплату пени (неустойки) в случае не возврата долга в установленный срок, возмещение расходов по уплате долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также за исполнение иных денежных обязательств заемщика, вытекающих или связанных с кредитным договором. Претензия истца о расторжении кредитного договора и уплате образовавшейся задолженности в течение 30-ти дней, ответчики оставили без ответа.

Размер задолженности и правильность расчетов ответчиками не оспаривается.

Поскольку в нарушение статьи 309 ГК РФ заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляющая, согласно представленному истцом расчету <данные изъяты>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (частей 1,3 ст. 340 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны договорились о залоге транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, согласовали стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>. Доказательств иной стоимости залогового имущества ни сторона истца, ни ответчики суду не представили, сведения о споре по ранее согласованной стоимости залоговой автомобиля суду также не представлены.

В связи с тем, что стороны в судебное заседание не представили отчет оценщика, суд руководствуется ценой, определенной в кредитном договоре - <данные изъяты>

При таких обстоятельствах следует обратить взыскание на заложенное имущество, и в соответствии со статьей 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - <данные изъяты>., которая определена на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> которая состоит из: суммы просроченной задолженности - <данные изъяты>., суммы ежемесячных платежей по уплате процентов - <данные изъяты> суммы процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ФИО2.

Определить начальную стоимость заложенного имущества - транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение месяца.

Судья                           В.П. Исакова.