Решение по делу № 2-602/2015 ~ М-563/2015 от 03.08.2015

Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино, Московская область ДД.ММ.ГГГГ 2015г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре Н.В. Каратун,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя, расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

с участием представителя ООО «ХКФ Банк» по доверенности Гавриковой Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

В Лыткаринский городской суд Московской области поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и о банковском счете, № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк открыл текущий счет №. Выдача кредиты заемщику обусловлена открытием банковского счета. Истица считает, что открытие договора банковского счета в рамках кредитного договора является дополнительной услугой, от которой заемщик в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться. Указала, что банк не лишен возможности принимать от клиента наличные денежные средства через кассу и направлять их на ссудный счет заемщика, тем самым осуществлять списание дебиторской (кредитной) задолженности.

Истица ФИО1 просит признать расторгнутым договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ., закрыть банковский счет, взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещалась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «ХКФ Банк» по доверенности Гаврикова Т.А. в судебном заседании пояснила, что в числе клиентов банка ФИО1 не значится, в договорных отношениях стороны не состоят. Договор был заключен и кредит выдан ФИО2, никаких заявлений (претензий) от ФИО2 по поводу расторжения договора банк не получал. Считает, что ФИО1 не вправе заявлять в суд указанные исковые требования, поскольку она не является стороной договора, ее права и законные интересы не нарушаются.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указывается наименование истца, его место жительства.

Согласно п. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №; указанный договор подписан ФИО2. Фамилия, имя и отчество ФИО2 и ее подпись указаны в других банковских документах - в распоряжении клиента, графике погашения задолженности.

Кроме того, ФИО2 является застрахованным лицом, что усматривается из полисов страхования от несчастных случаев и болезней, страхования финансовых рисков.

В судебном заседании представитель ООО «ХКФ Банк» пояснил, что в числе клиентов банка ФИО1 не значится, кредитный договор заключен с другим лицом - ФИО2. Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих, что ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» состоят в договорных отношениях.

Между тем, иск к ООО «ХКФ Банк» предъявлен ФИО1 в своих интересах, претензия в адрес банка также направлялась ФИО1.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 проживают в <адрес>. Однако документов, подтверждающих, что ФИО1 и ФИО2 являются одним и тем же лицом в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истица ФИО1 не является стороной договора с ООО «ХКФ Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом закона, предоставляющего истице возможность заявить данные требования в отношении кредитного договора (договора банковского счета), в котором она в качестве стороны не указана, не имеется.

Проанализировав все представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что правомочиями на предъявление требований о расторжении договора имеет только сторона договора, которой ФИО1 не является, в связи с чем законных оснований для расторжения договора банковского счета и закрытия банковского счета по заявлению истицы суд не усмотрел.

На основании изложенного, не установив нарушений прав ФИО1, как потребителя, исковые требования о расторжении договора, закрытии банковского счета, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя, расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.В. Протасов