Решение по делу № 2-6924/2014 ~ М-6605/2014 от 05.11.2014

по делу №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Цыденовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобченко В.М. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Кобченко В.М. просит взыскать убытки в сумме причиненные в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, а также судебные расходы.

При этом указав, что он является собственником автомобиля , года выпуска, двигатель , шасси (рама) . В отношении принадлежащего ему транспортного средства была проведена незаконная регистрация с одновременным снятием с регистрационного учета и внесением изменений в конструкцию транспортного средства, в результате проведенных регистрационных действий первоначальное транспортное средство марки было изменено на транспортное средство марки автомобиля , указанные незаконные действия были произведены государственным инспектором РЭГ ОГИБДД ОВД по Баунтовскому району республики Бурятия капитаном милиции Толстовым В.Н. Приговором Баунтовского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, Толстов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. При этом судом было установлено, что Толстов В.Н при помощи электронной базы ГИБДД «ЭКАР» совершил незаконную регистрационную операцию «постановка транспортного средства на регистрационный учет ГИБДД с последующим его снятием с учета» на З. в отношении транспортного средства марки без соответствующего переоборудования и выдачи свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства. В результат данных действий возникло новое транспортное средство марки выпуска. В связи с данными обстоятельствами на основании приказа УГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ регистрация данной автомашины аннулирована.

В результате незаконных и преступных действий работника регистрационного подразделения ГИБДД Республики Бурятия Толстова В.Н., истец лишен возможности использовать принадлежащее транспортное средство по прямому его назначению, так как в соответствии с требованием действующего законодательства основанием для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении является наличие документов подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности, такими документами являются паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации. Однако в результате прекращения регистрации в отношении, принадлежащего ему автомобиля все документы, выданные по результатам прекращенной (аннулированной) регистрации (Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации) были признаны утраченной спец. продукцией.

В связи с тем, что стоимость транспортного средства имеющего допуск к участию в дорожном движении и стоимость транспортного средства, не имеющего такого допуска -преимущественно разнится, он понес материальный ущерб в размере такой разницы, поскольку невозможность использовать транспортное средство по прямому назначению -существенным образом снижает его потребительские свойства и как следствие его рыночную стоимость, так как без документов подтверждающих безопасность указанного автомобиля. Так, истцу причинен ущерб в размере . Ссылаясь на ст.ст. 15,16, 1064, 1068ГК РФ просит взыскать убытки с Министерства финансов РФ.

Истец Кобченко В.М. просил рассмотреть дело в е отсутствие.

Определением суда привлечен третьим лицом Толстов В.Н.

Представитель Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по РБ по доверенности Звягинцев А.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что отсутствуют основания для удовлетворения иска. Просят учесть, что УФК по РБ является надлежащим ответчиком. Представленные истцом документы не свидетельствуют о том, что он пытался восстановить регистрационный учет автомобиля путем доказывания факта его соответствия установленным требованиям безопасности транспортных средств путем обращения в суд или в ином порядке, предусмотренном законодательством РФ. Также просит учесть, что взыскание убытков с Министерства финансов РФ, а не с главного распределителя средств федерального бюджета, нарушит бюджетный кодекс, а именно установленный порядок исполнения бюджета, контроля за его исполнением, осуществления бюджетного учета, составления бюджетной отчетности. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел по РБ по доверенности Хартиков С.С. с исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что не доказана противоправность действий должностных лиц органов внутренних дел республики, не доказана их вина и причинная связь между действиями и убытками истца. Обращает внимание суда на то, что истец не лишился права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в связи с признанием недействительной регистрации указанного автомобиля. Полагает, что представленный истцом отчет не может относиться к делу как допустимое доказательство в связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что в настоящее время указанные номерные агрегаты в сборе соответствуют установленным требованиям безопасности. Кроме того, истец в своем исковом заявлении поясняет, что транспортное средство было приобретено на основании договора купли-продажи, в котором сторонами определена цена договора, однако истцом данный договор не был приложен. Просит в иске отказать.

Третье лицо Толстов В.Н. в суд не явились, извещен о судебном заседании, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является вина причинителя вреда, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Кроме того, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

В данном случае, заявитель, требуя возмещения убытков, указывает на незаконные и преступные действия работника регистрационного подразделения ГИБДД Республики Бурятия Толстова В.Н., который совершил незаконную регистрационную операцию «постановка транспортного средства на регистрационный учет ГИБДД с последующим его снятием с учета» на Злыдина В.А., в отношении транспортного средства марки без соответствующего переоборудования и выдачи свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства.

Так, вступившим в законную силу приговором Баунтовского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Толстов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, а именно совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно данного приговора было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Толстов В.Н при помощи электронной базы ГИБДД «ЭКАР» совершил незаконную регистрационную операцию «постановка транспортного средства на регистрационный учет ГИБДД с последующим его снятием с учета» на Кокорина А.В. внеся в учётные данные ГИБДД МВД РФ заведомо ложные сведения о постановке на учёт Госавтоинспекции автомобиля-конструктора модели , номером шасси № ... и двигателя ... как имеющий ПТС № ..., ранее выданного на автомобиль модели Затем Толстов незаконно, внес в учётные данные ГИБДД сведения о снятии данного автомобиля-конструктора для отчуждения. После совершения указанных незаконных регистрационных действий позволяющих незаконно допустить к участию в дорожном движении несертифицированное транспортное средство, Толстов внёс ложные сведения в ПТС № ... о том, что автомобиль конструктор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и снят с учёта в РЭГ ОГИБДД при ОВД по .... ПТС с ложными отметками передал Полякову.

Приказом МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ регистрация данной автомашины аннулирована.

Как следует из материалов дела истец Кобченко В.М. является собственником автомобиля года выпуска, двигатель , шасси (рама) в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено правило, в соответствии с которым допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее -Правила), предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе:

изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации»;

при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не

зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее - Правила регистрации), при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В данном случае, основанием для аннулирования регистрационного учета транспортного средства истца послужило переоборудование автомобиля (замена кузова, шасси, двигателя) без проведения обязательной сертификации, отсутствие документов подтверждающих законность (легальность) ввоза на территорию Российской Федерации номерных агрегатов (кузова, шасси, двигателя), а также свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства (ССКТС).

При этом истцом не представлены документы и доказательства о том, что указанная автомашина была ввезена на территорию РФ законно и прошла таможенное оформление.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит условий для легализации транспортных средств, вовлеченных в сферу гражданского оборота путем первоначальной незаконной регистрации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностные лица УГИБДД МВД России по Республике Бурятия правомерно аннулировали регистрационные действия с автомашиной истца.

При этом, сами незаконные действия должностного лица по первоначальной регистрации автомобиля также не могут быть признаны повлекшими причинение истцу убытков. Поскольку невозможность использования истцом принадлежащего ему транспортное средство по прямому его назначению, связано не с незаконной регистрацией автомашины, а с отсутствием документов, подтверждающих законность переоборудования автомобиля, а также документов подтверждающих законность (легальность) ввоза на территорию России номерных агрегатов (кузова, шасси, двигателя), а также ввиду отсутствия свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства (ССКТС).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлены наличие вреда причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственного органа или должностного лица, наличие причинной связи между незаконными действиями должностного лица и наступившими последствиями, противоправность действий должностного лица, а также виновность должностного лица

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возмещения истцу материального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева