Решение по делу № 12-95/2012 от 13.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2012 года                                                                     г.Давлеканово РБ

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Якупова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Козлова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                   установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ Козлов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи, Козлов И.А. обратился в Давлекановский районный суд РБ с жалобой на указанное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Считает, что при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Однако суд не учел, что освидетельствование на месте остановки не выявило наличие у него алкогольного опьянения, и что он только отказался пройти медицинское освидетельствование немедленно, при этом предложил сотруднику ГИБДД отсрочить его прохождение на 30 минут, так как нужно было съездить домой и забрать <данные изъяты> а сам прошел медосвидетельствование. Но сотрудник ГИБДД приказал ему расписаться в протоколе, и сказал, чтобы он сам прошел медосвидетельствование без направления, что он и сделал. Он съездил домой, <данные изъяты> в больницу, где в добровольном порядке прошел медосвидетельствование, которое также не выявило у него состояние опьянения.Медосвитетельствование было проведено в МУЗ Давлекановская ЦРБв соответствии с действующим порядком его проведения, о чем свидетельствует подпись врача, его проводившего. Указанные обстоятельства не были проанализированы судом в качестве доказательства его невиновности, суд не дал им юридической оценки и незаконно привлёк его к административной ответственности. Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Заявитель полагает, что мировой судья не устранил сомнения в его невиновности, вынес незаконное и необоснованное постановление.

В ходе судебного разбирательства Козлов И.А. жалобу поддержал, суду показал, что когда его остановили сотрудники ДПС он был трезв, у него не было оснований ехать в больницу на освидетельствование. Сотрудники ГИБДД объяснили ему, что он сможет забрать водительское удостоверение у мирового судьи. О том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управлять транспортными средствами он не знал. Он отказался ехать в больницу на освидетельствование, <данные изъяты>. Считает, что причина отказа от прохождения от медосвидетельствования является уважительной.

Выслушав заявителя, проверив представленные материалы, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.2.3 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

         В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

          Какой-либо альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения КоАП РФ не предусматривает.

В ходе судебного разбирательства вина Козлова И.А. в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказана.

Так, согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, «Козлов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 40 минут на <адрес>, в <адрес> РБ, управлял транспортным автомашиной с признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался» /л.д.6/; отказ Козлова И.А. от прохождения медицинского освидетельствования также подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Козлов И.А. собственноручно указал, что «пройти медицинское освидетельствование не согласен, отказывается проходить медосвидетельство ДЦРБ» /л.д.10/.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и показаний алкотектора на бумажном носителе (результат 0,000 mg/L) у Козлова И.А. состояние алкогольного опьянения не установлено /л.д.9/.

То, что Козлов И.А. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также подтверждается объяснениями понятых Х.Р. и Ю.Д. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 28 мин. на <адрес> Козлов И.А. в их присутствии был ознакомлен с показаниями 0,000 mg/L на приборе «Alkotektor-PRO-100» №, был составлен акт на состояние опьянения, где Козлов И.А. произвел запись «согласен», Козлову И.А. было предложено проехать в ЦРБ на освидетельствование, он категорически отказался /л.д.12, 13/.

Отказ Козлова И.А. от прохождения медицинского освидетельствования в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование заверен подписями понятых. При этом понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний /л.д.6, 10/.

Доводы Козлова И.А. о том, что он был в тот день трезвый и то, что медицинское освидетельствование, показавшее отсутствие состояния опьянения, которое он прошел самостоятельно, являются основанием для отмены постановления мирового судьи, суд находит необоснованными, так как исходя из содержания диспозиции ст.12.26 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Представление лицом, привлекаемым к административной ответственности, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, заключением которого является: «состояние опьянения не установлено», вынесенного после составления протокола по делу об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. Состав данной статьи ограничен фактом отказа от медосвидетельствования, поскольку у сотрудника полиции имелись основания полагать, что водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения (которые указаны в протоколе о направлении на медосвидетельствование), ему было предложено пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Довод Козлова И.А. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ отказался ехать сразу в Давлекановскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, <данные изъяты> суд считает несостоятельными, поскольку <данные изъяты>. <данные изъяты>

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности отказа от прохождения медицинского освидетельствования по направлению сотрудника ИДПС, Козловым И.А. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно признал Козлова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначил наказание за совершенное административное правонарушение с учетом всех обстоятельств, а также данных о личности самого правонарушителя.

Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

Вывод мирового судьи о виновности Козлова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:░░░░░░░