Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12774/2014 ~ М-12064/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-12774/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 14 ноября 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С.

при секретаре Ножниной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Смирновым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Смирнову А.В. был предоставлен «Доверительный кредит» в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых.

Смирнов А.В. нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 3.1 договора. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, уплате неустойки, однако просроченная задолженность не была погашена.

Представитель ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Смирновым А.В..; взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере ... рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности ... рублей, просроченных процентов за кредит – ... рублей, задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность – ... рублей, задолженности по неустойке на просроченные проценты – ... рублей; кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета ...% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности ... рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, оценив собранные по нему доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что Смирнов А.В. нарушил сроки погашения кредита, согласно представленному представителем истца расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей, из них: сумма просроченной ссудной задолженности ... рублей, просроченных процентов за кредит – ... рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – ... рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты – ... рублей. Представленный расчет судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

При таких обстоятельствах исковые требования представителя истца о взыскании с ответчика Смирнова А.В. кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит кредитная задолженность в общей сумме ... рублей.

Кроме того, банком заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов по кредитному договору по ставке ... % годовых на сумму основного долга в размере ... рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая указанные требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, полагает, что взыскание процентов на будущее противоречит требованиям действующего законодательства, так как определить дату вступления заочного решения в законную силу (исходя из особенностей, установленных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения судом, невозможно. Такое решение, приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо. Вместе с тем, из смысла п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" следует, что решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

Далее, в силу ст. 450 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании Смирнов А.В. надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком по возврату кредита и уплате процентов, тем самым нарушил условия кредитного договора, следовательно, требования представителя истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Смирновым А.В..

Взыскать со Смирнова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Прокошева