Решение по делу № 2-276/2017 ~ М-89/2017 от 03.02.2017

Дело №2-276/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка                                 1 июня 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

с участием прокурора Мерзляковой О.В.,

представителя истца/ответчика Хомяковой Н.А. - Копытова О.А.,

ответчика/истца Авдеевой У.И.,

ответчика/третьего лица Авдеевой Ю.И.,

представителей ответчика/истца Авдеевой У.И. – Чечулиной И.Г., Сивовой Т.В.,

ответчика Ковязина Б.О.,

представителя ответчика Ковязина Б.О. – Коурова А.А.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хомяковой Н.А. к Паршакову Д.Г., Авдеевой У.И., Авдеевой Ю.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску

Авдеевой У.И. к Ковязину Б.О., Хомяковой Н.А. о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий признания сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

    Хомякова Н.А. обратилась в суд с иском к Паршакову Д.Г., Авдеевой У.И., Авдеевой Ю.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Иск мотивировала тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Ковязина Б.О. квартиру с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на данное имущество в установленном порядке зарегистрировано за ней в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. После заключения договора ей стало известно, что в жилом помещении зарегистрированы ответчики Паршаков Д.Г., Авдеева У.И., Авдеева Ю.И. Со слов продавца квартиры Ковязина Б.О. указанные лица были зарегистрированы в жилом помещении, когда он приобретал данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени с регистрационного учета не сняты. Согласно ст. 235, 292, 404 ГК РФ просит признать Паршакова Д.Г., Авдееву У.И., Авдееву Ю.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Отдел по вопросам миграции МВД России по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик/истец Авдеева У.И. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Ковязину Б.О., Хомяковой Н.А. о признании договоров купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Авдееовой У.И. и Ковязиным Б.О. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ковязиным Б.О. и Хомяковой Н.А. недействительными, применении последствий признания сделок недействительными.

Уточненные встречные исковые требования мотивировала тем, что между ней и Ковязиным Б.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома полезной площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., конюшни, навеса, навеса, уборной, уборной, забора, ворот и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес> ? доля жилого дома и земельный участок принадлежали ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован межрайонным бюро технической инвентаризации Чернушинского райисполкома ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ковязиным Б.О. был заключен договор займа денежных средств. Недвижимое имущество она фактически не передавала, продолжала проживать в жилом доме, нести расходы по его содержанию. На основании изложенного можно прийти к выводу о том, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, является притворной сделкой, а потому недействительной в силу ее ничтожности. Так как, волеизъявление на заключение договора купли-продажи у сторон отсутствовало, денежные средства по нему и сами спорные объекты недвижимости не передавались, жилой дом ею не освобождался, и она продолжала оплачивать расходы по его содержанию. Деньги получены по договору займа, который подтверждается письменной распиской, и возврат денег обеспечивался залогом в виде договора купли-продажи указанных объектов. Фактически между ней и Ковязиным Б.О. заключен именно договор залога указанного выше помещения, который был заключен в качестве способа обеспечения возврата заемных денежных средств с процентами, что следует из договора займа. При этом, договор купли-продажи названных объектов является притворной сделкой, прикрывающей договор залога. Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии указанных выше обстоятельств, сам по себе не свидетельствует о его действительности, поскольку бесспорных доказательств на наличие волеизъявления сторон на его заключение, не имелось. Кроме того, последующие ее действия не свидетельствовали о намерении совершить указанную сделку (отсутствие оплаты по договору купли-продажи, отсутствие передачи недвижимого имущества Ковязину Б.О., несение расходов про содержанию указанного имущества). В силу ухудшения самочувствия, а также в силу ее возраста ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь перевезла ее для временного проживания в <адрес>, в жилом доме оставались ее вещи и вещи членов моей семьи. В апреле-мае планировалось возвращение в жилой дом для продолжения ведения личного подсобного хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от соседей, что в дом заезжают посторонние люди, а наши вещи выносят на улицу. Таким образом, ей стало известно, что дом с земельным участком был продан Ковязиным Б.О. Часть вещей, которая была выставлена на улицу она забрала, а часть личных вещей и по сегодняшний день находится в доме. В настоящее время в ее адрес поступило исковое заявление от Хомяковой Н.А. о снятии с регистрационного учета, из существа которого она узнала, что жилой дом и земельный участок продан Ковязиным Б.О. Хомяковой НА. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>. В связи с тем, что сделка между ней и Ковязиным Б.О. является притворной, и подлежит расторжению, соответственно все сделки совершенные Ковязиным Б.О. в последующем, не основаны на законе и подлежат расторжению, а ее право на недвижимое имущество подлежит восстановлению. Просит признать сделку - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Ковязиным Б.О., предметом которого являются: ? доли жилого дома полезной площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., конюшни, навеса, навеса, уборной, уборной, забора, ворот и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>, недействительной (ничтожной). Признать сделку - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ковязиным Б.О. и Хомяковой Н.А., предметом которого являются: ? доли жилого дома полезной площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., конюшни, навеса, навеса, уборной, уборной, забора, ворот и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>, недействительной (ничтожной). Применить последствия признания сделок недействительными: прекратить право собственности Хомяковой Н.А. на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Хомяковой Н.А. на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Хомяковой Н.А. на земельный участок по адресу: <адрес>. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на ? долю жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за Авдеевой У.И.

Истец/ответчик Хомякова Н.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца/ответчика Хомяковой Н.А. - Копытов О.А. в судебном заседании, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования Авдеевой У.И. просил оставить без удовлетворения по следующим основаниям. В момент покупки жилого дома и земельного участка Хомяковой Н.А. ничего не было известно о правовых взаимоотношениях между Ковязиным Б.О. и бывшим собственником недвижимого имущества Авдеевой У.И., у которой Ковязиным Б.О. это имущество было приобретено. На момент заключения ею сделки недвижимость была зарегистрирована на праве собственности за Ковязиным Б.О., следовательно у Хомяковой Н.А. не было никаких оснований сомневаться в том, что Ковязин Б.О. является надлежащим собственником продаваемого имущества. Таким образом, Хомякова Н.А. является добросовестным приобретателем дома и земельного участка. Закон предоставляет возможность собственнику имущества истребовать его у добросовестного приобретателя лишь при определенных обстоятельствах. В частности, если это имущество было утеряно собственником или выбыло из его владения помимо его воли. В данном случае истец Авдеева У.И. не отрицает, что ею добровольно и собственноручно был подписан договор купли-продажи дома и земельного участка, согласно которому недвижимое имущество переходило в собственность Ковязина Б.О.. Авдеева У.И. также собственноручно подписала заявление о регистрации перехода права собственности на указанное имущество. Следовательно, нельзя считать, что спорное имущество было утеряно либо выбыло из владения Авдеевой У.И. помимо ее воли, а следовательно имущество не может быть истребовано из владения добросовестного приобретателя.

Ответчик/истец Авдеева У.И., в судебном заседании с исковыми требованиями Хомяковой Н.А. не согласилась, доводы и требования, изложенные ею во встречном уточненном исковом заявлении поддержала в полном объему, просила их удовлетворить, дополнительно по доводам, изложенным в уточненном встречном исковом заявлении суду пояснила, что в связи с тем, что она нуждалась в деньгах, а банк в предоставлении кредита ей отказывал, она, для получения суммы займа обратилась к Ковязину Б.О.. Придя к нему в офис, Ковязин Б.О. предложил ей подписать документы, а именно договор займа на сумму <данные изъяты> с начислением процентов в размере 7 %, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в целях обеспечения возврата суммы займа, он потребовал залог имущества жилого дома в <адрес>, в котором она на тот момент проживала, и земельного участка на котором находился жилой дом. Она согласилась с данным условием. Также ею был подписан договор купли-продажи принадлежащего ей жилого дома и земельного участка, договор оформили в регистрационной палате. Однако, сумму, указанную в договоре купли-продажи в размере <данные изъяты> она от Ковязина Б.О. не получала. После заключения договора купли-продажи и передаче его в регистрационную палату, в тот же день Ковязин Б.О. передал ей наличными <данные изъяты> по условиям договора займа. Документов, подтверждающих факт передачи ей денежных средств от Ковязина Б.О., не имеется, при передаче денег квитанции не выдавались, расписки не оформлялись. Договор купли-продажи она подписала добровольно, иначе Ковязин Б.О. не передал бы ей в долг <данные изъяты>. После оформления договора купли-продажи, она осталась проживать в указанном доме. Из-за того, что ей далеко добираться до работы, в ДД.ММ.ГГГГ она переехала в <адрес>, забрав с собой из дома необходимые вещи. До ДД.ММ.ГГГГ погашения займа она Ковязину Б.О. не производила, так как у нее не было денежных средств. Они с Ковязиным Б.О. договорились о продлении договора займа. Для того, чтобы погасить долг перед Ковязиным Б.О., в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к риэлтору, чтобы продать дом. По ее подсчетам, на сегодняшний день она должна Ковязину Б.О. примерно <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она от соседей узнала, что ее имущество выносят из дома, однако в полицию по данному факту она не стала обращаться. Фактически намерений продавать дом у нее не было. Ключи от дома она Ковязину Б.О. не передавала, почему домовая книга находилась у Ковязина Б.О., она пояснить не может. Кроме нее, в данном жилом доме зарегистрированы ее дочь Авдеева Ю.И., которая выехала из дома также ДД.ММ.ГГГГ и племянник Паршаков Д.Г., который в доме не проживал.

Представитель ответчика/истца Авдеевой У.И. – Чечулина И.Г. в судебном заседании с иском Хомяковой Н.А. не согласилась, встречные уточненные исковые требования Авдеевой У.И. поддержала, суду пояснила, что она осуществляет риэлтерскую деятельность. В середине ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились Авдеевы по поводу продажи спорного жилого дома и земельного участка. Со слов Авдеевой У.И. ей стало известно, что дом находился в залоге. По документам собственником недвижимого имущества является Ковязин Б.О., без его согласия они дом не могли продать. Авдеева У.И. показала ей договор займа на <данные изъяты> и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что только на таких условиях Ковязин Б.О. согласился предоставить ей денежные средства. После чего, она сама лично разговаривала с Ковязиным Б.О., сообщила ему, что к ней обратились Авдеевы, и что они занимаются продажей дома, Ковязин Б.О. обещал, что никаких препятствий по продаже дома чинить не будет. Однако, в дальнейшем выяснилось, что дом уже продан, фактические собственники Авдеевы о продаже дома не были уведомлены, узнали только от соседей. Ключи от дома находились у Авдеевых, в дальнейшем Авдеевы передали ключ ей. Договор об оказании услуг по продаже спорного имущества, с Ковязиным Б.О. не заключали.

Представитель ответчика/истца Авдеевой У.И. – Сивова Т.В. в судебном заседании с иском Хомяковой Н.А. не согласилась, уточненные встречные исковые требования Авдеевой У.И. поддержала, суду пояснила, что оба договора купли-продажи (между Авдеевой У.И. и Ковязиным Б.О. и между Ковязиным Б.О. и Хомяковой Н.А.) являются недействительными сделками. ДД.ММ.ГГГГ было заключено два договора между Ковязиным Б.О. и Авдеевой У.И. - договор займа и договор купли-продажи. В п. 3.2 договора займа указано, что займодавец принимает, а заемщик передает в обеспечение возврата процентного займа по договору купли-продажи недвижимое имущество. Считает, что факт передачи денежных средств по договору займа доказан. Договор займа и договор купли-продажи были заключены в один день, значит деньги в размере <данные изъяты> переданы Авдеевой У.И. только после подписания договора купли-продажи и написания заявления в регистрационной плате о регистрации перехода права собственности, т.к. это было обязательным условием Ковязина Б.О.. <данные изъяты> Авдеева У.И. не получала, несмотря на то, что в договоре купли-продажи имеется ее запись о получении, это также было условием Ковязина Б.О.. Считает, что в действительности договор купли-продажи прикрывает договор залога, это же исходит и из договора займа. После заключения договора купли-продажи Ковязину Б.О. ключи не передавались. В договоре купли-продажи, заключенном между Ковязиным Б.О. и Хомяковой Н.А., не указано существенное условие, предусмотренное п. 1 ст. 558 ГП РФ, в соответствие с которым, в договоре должны быть указаны лица, сохраняющие право проживания, пользования жилым помещением, в договоре данное условие отсутствует, поэтому данный договор в силу ст. 558 ГК РФ является ничтожной сделкой, и непонятно как он был зарегистрирован.

Ответчик/третье лицо Авдеева Ю.И., в судебном заседании с иском Хомяковой Н.А. не согласилась, уточненные встречные исковые требования Авдеевой У.И. поддержала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее мать Авдеева У.И. обратилась к Ковязину Б.О. за получением суммы займа. Ковязин Б.О. согласился предоставить займ на сумму <данные изъяты> под залог дома, в котором они с матерью проживали. Между Ковязиным Б.О. и Авдеевой У.И. был оформлен договор займа, договор был подписан в ее присутствии, факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> от Ковязина Б.О. Авдеевой У.И. она не видела. Авдеева У.И. подписала договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, но денежные средства в размере <данные изъяты>, она от Ковязина Б.О. по данному договору не получала. После заключения договора купли-продажи они с Авдеевой У.И. продолжали проживать в доме. В срок, предусмотренный договором займа, Авдеева У.И. денежные средства Ковязину Б.О. не передала. Ковязин Б.О. приезжал, требовал деньги, поэтому они с Авдеевой У.И. решили продать дом, и обратились к риэлтору. Она выехала из дома в ДД.ММ.ГГГГ, забрав с собой личные вещи и бытовую технику, стала снимать жилье в <адрес>. Ее мать также выехала из дома. В ДД.ММ.ГГГГ позвонила соседка, сказала, что в доме выставляют окна, выносят вещи, они с Авдеевой У.И. поняли, что Ковязин Б.О. продал дом.

Ответчики Паршаков Д.Г., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, заявлений, ходатайств об отложении дела, доказательства уважительности причин неявки в суд не предоставил.

Ответчик Ковязин Б.О. в судебном заседании со встречными уточненными исковыми требованиями Авдеевой У.И. не согласился, просил в иске отказать, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились Авдеевы по поводу получения суммы займа, принесли договор займа на сумму <данные изъяты>. Они с Авдеевой У.И. подписали договор займа, но это был проект, поскольку по документам недвижимого имущества были расхождения в адресе, деньги он Авдеевой У.И.не передавал. Он отправил Авдеевых еще раз обдумать, а сам пошел в Управление Росреестра, узнать про объект недвижимости, поскольку были расхождения с адресом. Позже Авдеевы вновь подошли к нему, сказали, что им не хватает <данные изъяты> для того, чтобы закрыть все долги, так как у них была задолженность перед ломбардом на сумму <данные изъяты>, а также задолженность перед банком. Авдеева У.И. предложила ему купить дом. Проверив все документы, обсудив условия договора купли-продажи, они с Авдеевой У.И. поехали в Управление Росреестра, заключили договор купли-продажи. Он передал Авдеевой У.И. деньги в сумме <данные изъяты>. Он разрешил Авдеевым проживать в доме до весны. ДД.ММ.ГГГГ, как только сошел снег, он стал обращаться в соответствующие организации по поводу получения разрешения на реконструкцию, оформления межевания земельного участка, оформления технической документацию. Кроме того, он являясь собственником жилого дома и земельного участка оплачивал налоги. Так как у него появилась потребность в деньгах, в октябре ДД.ММ.ГГГГ он продал дом Хомяковой Н.А..

Представитель ответчика Ковязина Б.О. – Коуров А.А. в судебном заседании со встречным уточненным иском Авдеевой У.И. не согласился, пояснил, что договор займа Ковязин Б.О. с Авдеевой У.И. фактически не заключал, денежные средства Авдеевой У.И. по договору займа Ковязин Б.О. не передавал. Никакой расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы не существует, что исключает наличие между истцом и ответчиком правоотношений как между заемщиком и заимодавцем. Истцом не предоставлено ни одного доказательства наличия заключенного с ответчиком договора займа, что свидетельствует о необоснованности исковых требований. Действия Ковязина Б.О. по заключению договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ были направлены исключительно на приобретение им права собственности на покупаемые объекты недвижимости — что соответствует положениям ст. 454 ГК РФ. Доказательством этого является то, что Ковязин Б.О. принял от истца купленное имущество и в дальнейшем в полной мере им распоряжался, владел и пользовался, а также нес расходы по содержанию имущества: в ДД.ММ.ГГГГ начал принимать меры по подготовке технического паспорта на жилой дом, в последствии в ДД.ММ.ГГГГ принял меры по межеванию земельного участка, оплачивал налоги за приобретенное имущество, что подтверждается соответствующими квитанциями. В дальнейшем Ковязин Б.О. распорядился своим имуществом путем его продажи. То обстоятельство, что ответчик сразу сам не вселился в дом, истец продолжал в нем проживать, в силу ст. 209 ГК РФ свидетельствует лишь о том, что таким образом распорядился новый собственник, который разрешил временно пожить в доме истцу. Обязанность по оплате приобретенного имущества исполнена Ковязиным Б. О. в полном объеме — денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы продавцу Авдеевой У.И. в момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует п. 2.1. договора купли-продажи и подтверждается соответствующей распиской Авдеевой У.И. Требование Авдеевой У.И. о признании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ковязиным Б.О. и Хомяковой Н.А. - недействительной (ничтожной), применения последствий недействительности данной сделки не подлежит удовлетворению, поскольку какие-либо правовые основания для этого отсутствуют и истцом не обозначены. Продажа имущества осуществлена надлежащим лицом — собственником, договор соответствует требованиям законодательства, зарегистрирован в установленном порядке, исполнен сторонами.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представили в суд письменные пояснения по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности, права собственности жилого дома (часть жилого дома) и земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>, обратились Авдеева У.И. (продавец) и Ковязин Б.О. (покупатель). При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, в отсутствие оснований для приостановления государственным регистратором было принято решение о государственной регистрации перехода права собственности, права собственности за Ковязиным Б.О., в связи с чем, в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись № (часть жилого дома), запись погашена, № (земельный участок, запись погашена. ДД.ММ.ГГГГ в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, права собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обратились Ковязин Б.О. (продавец) и Хомякова Н.А. (покупатель). При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, в отсутствие оснований для приостановления государственным регистратором было принято решение о государственной регистрации перехода права собственности, права собственности за Хомяковой Н.А., в связи с чем в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись № (по квартире), запись актуальна, № (по земельному участку), запись актуальна.

Представитель третьего лица Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя отделения по вопросам миграции.

Свидетель ФИО10, суду пояснила, что она занимается риэлтерской деятельностью, в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Авдеева У.И. по поводу продажи жилого дома и земельного участка в <адрес>. Авдеевы пояснили ей, что хотят продать дом, чтобы погасить долги и купить недорогое жилье. Они совместно с Чечулиной И.Г. выставили дом на продажу. Перед продажей дома она сделала запрос в Управление Росреестра, выяснилось, что дом оформлен на Ковязина Б.О.. Авдеевы пояснили ей, что Ковязин Б.О. их кредитор, что они у него взяли деньги под проценты, формально дом на нем, но фактически распоряжаются домом они. Договор об оказании услуг с Авдеевыми мы не заключали, т.к. они не являлись собственниками, но дом на продажу был выставлен. Позже ей сообщили, что вещи Авдеевых вывезли из дома, а Ковязин Б.О. дом продал, хотя между сторонами были совершенно другие договоренности. Ковязин Б.О. не известил Авдееву У.И. о продаже дома, не согласовал с ней продажу, дом стоил гораздо больше, чем сумма долга Авдеевых перед Ковязиным Б.О..

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, прокурора, полагавшего, что исковые требования Хомяковой Н.А. подлежат удовлетворению, встречные уточненные исковые требования Авдеевой У.И. подлежат оставлению без удовлетворения, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме. Применительно к договору купли-продажи недвижимого имущества в качестве существенных определены условия о цене (ст. 555) и предмете купли-продажи (ст. 554).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Авдеевой У.И. с одной стороны (продавец) и Ковязиным Б.О. с другой стороны (покупатель), Ковязин Б.О. приобрел в собственность ? доли жилого дома, жилой площадью <данные изъяты>., конюшни, навеса, навеса, уборной, уборной, забора, ворот, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.142).

Согласно п.3.2 договора, лиц, сохраняющих право пользования жилым домом, не имеется.

Согласно п.3.4 договора, до подписания настоящего договора продаваемый жилой дом, земельный участок никому другому не запродан, не заложен, в споре и под запрещением не состоит, свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

Согласно указанному договору стороны установили цену указанного жилого дома в размере <данные изъяты>, стоимость земельного участка в размере <данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора, из договора следует, что Авдеева У.И. получила деньги в сумме <данные изъяты>, стоит ее подпись.

Из постановления администрации Бродовского сельского поселения от 03.06.2013 года № 73 «О внесении дополнений и изменений в адресное хозяйство Бродовского сельского поселения», а также из сообщения главы администрации Бродовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, принадлежащая собственнику Авдеевой У.И., расположена в <адрес> (л.д.117-126,149).

Право собственности Ковязина Б.О. на вышеуказанное недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ковязин Б.О. и Хомякова Н.А. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и земельного участка, по условиям которого последняя стала собственником квартиры и земельного участка. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137).

В настоящее время собственником спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Хомякова Н.А. (л.д.6-11).

Судом также установлено, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Хомякова Н.А., ФИО11, Паршаков Д.Г., Авдеева У.И., Авдеева Ю.И. (л.д.5).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).

Ответчик/истец Авдеева У.И., обращаясь в суд со встречным иском избрала такой способ защиты права, как признание сделок купли-продажи заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ковязиным Б.О., ДД.ММ.ГГГГ между Ковязиным Б.О. и Хомяковой Н.А. недействительными и применении последствий их недействительности.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемым договором, т.е. правовое положение которых претерпело бы изменения, либо права могли оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только ее существованием.

Лицо, не являющиеся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов.

По смыслу абз.2 п. 2 ст. 166 ГК РФ, отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности является основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В силу п. 2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу п. 2 ст. 170 ГК РФ по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывающая иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил, предусмотренных ст. 432 ГК РФ, достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Как следует из существа правоотношений, складывающихся по поводу купли-продажи недвижимости, правовой целью вступления покупателя в правоотношения по купле-продаже является приобретение права собственности на недвижимость с оформлением титульного владения, поскольку наступающий вследствие исполнения такой сделки правовой результат (возникновение титульного владения) влечет для покупателя возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь продавец недвижимости, заинтересован как в продаже недвижимого имущества, так и в получении денежных средств от продажи недвижимого имущества (правовая цель).

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом гражданское процессуальное законодательство устанавливает требования относимости и допусти к предъявляемым сторонами доказательствам.

    Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с недействительностью сделки, лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права.

    Ответчиком/истцом Авдеевой У.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, прикрывающей договор залога, что волеизъявление ответчика Ковязина Б.О. и ответчика/истца Авдеевой У.И., выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало их действительным намерениям.

Договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Авдеевой У.И. и Ковязиным Б.О. заключен в надлежащей форме, договор подписан сторонами, воля сторон на совершение данной сделки установлена, получение Авдеевой У.И. денежных средств за продажу дома и земельного участка в размере <данные изъяты> подтверждено ее подписью в договоре купле - продажи и допустимыми доказательствами не опровергнуто, стороны предпринимали все необходимые действия для совершения сделки купли-продажи спорного жилого помещения, Авдеева У.И. и Ковязин Б.О. лично обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлениями о государственной регистрации договора, право собственности Ковязина Б.О. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Отсутствие в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сведений о лицах, зарегистрированных в жилом доме, не свидетельствует о том, что договор зарегистрирован с нарушением.

После перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, Ковязин Б.О., являясь собственником указанного недвижимого имущества, распоряжался, владел и пользовался им, что подтверждается представленными суду документами, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ принял меры по подготовке технического паспорта на жилой дом, в ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на реконструкцию жилого дома, в ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в ДД.ММ.ГГГГ принял меры по межеванию земельного участка. Кроме того, Ковязин Б.О. нес расходы по содержанию имущества, оплачивал налоги за приобретенное имущество, что подтверждается соответствующими квитанциями.

В дальнейшем Ковязин Б.О. распорядился своим имуществом путем его продажи ДД.ММ.ГГГГ Хомяковой Н.А.. Переход права собственности зарегистрирован за Хомяковой Н.А. в установленном законом порядке (л.д.6,11).

Следовательно, сторонами оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на жилое помещение, договор сторонами исполнен, Ковязин Б.О. в установленном порядке осуществил правомочия собственника.

Таким образом, все соответствующие сделке купли-продажи правовые последствия наступили.

Доводы Авдеевой У.И. о том, что она не получала денежные средства от Ковязина Б.О. в размере <данные изъяты> не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие между Ковязиным Б.О. и Авдеевой У.И. заемных и залоговых отношений, суду не представлено. Представленный Авдеевой У.И. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ковязин Б.О. и Авдеева У.И. заключили договор займа на сумму <данные изъяты>, суд не принимает во внимание, поскольку он не отвечает требованиям действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доказательства получения денежных средств по договору займа от Ковязина Б.О. (займодавца) Авдеевой У.И. (заемщику) в материалах дела отсутствуют, сторонами суду не представлено.

Проживание Авдеевой У.И. в спорном жилом доме до осени 2016 года о притворности заключенного договора не свидетельствует, а лишь указывает на наличии соответствующей договоренности между Авдеевой У.И. и ответчиком Ковязиным Б.О. о временном пользовании жилым помещением.

    Учитывая, что достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, а волеизъявление Авдеевой У.И. и Ковязина Б.О., выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало их действительным намерениям, материалы дела не содержат, суд отказывает Авдеевой У.И. в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Как отмечено в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева", когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Доказательств недобросовестности поведения Хомяковой Н.А. при заключении договора купли-продажи с Ковязиным Б.О. ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Хомякова Н.А. (последний собственник спорного имущества) приобрела квартиру и земельный участок по возмездной сделке у Ковязина Б.О. право собственности которого возникло из договора купли-продажи заключенного с Авдеевой У.И.. Судом не установлено оснований для признания сделки между Авдеевой У.И. и Ковязиным Б.О. недействительной, соответственно, нет оснований для вывода, что Ковязин Б.О. не имел права на отчуждение жилого дома и земельного участка.

Доводы представителя Авдеевой У.И. о том, что при заключении договора купли-продажи между Ковязиным Б.О. и Хомяковой Н.А., были нарушены правила ст. 558 ГК РФ, суд считает неубедительными.

Часть 1 статьи 558 ГК РФ предусматривает, что при продаже жилого дома, квартиры, части жилого дома существенным условием совершения сделки является перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, в которых эти лица проживают.

Таким образом, данная норма призвана защищать охраняемые законом права третьих лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем.

Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке у ответчиков не возникло, Авдеева У.И., Авдеева Ю.И., Паршаков Д.Г. членами семьи Ковязина Б.О. никогда не были, совместно не проживали и общее хозяйство не вели, следовательно, право пользования жилым помещением за ними сохраняться не могло.

    Кроме того, Авдеева У.И. стороной оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ не выступала, доказательств нарушения прав и законных интересов в признании этой сделки недействительной ею не представлено, виндикационного иска не заявляла, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований Авдеевой У.И. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ковязиным Б.О. и Хомяковой Н.А. у суда отсутствуют.

    Разрешая заявленные исковые требования Хомяковой Н.А. о признании Паршакова Д.Г., Авдееву У.И., Авдееву Ю.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, суд принимает во внимание, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственником спорного жилого помещения и земельного участка, является истец/ответчик Хомякова Н.А., данный договор недействительным судом не признан.

    Согласно домовой книге, справке, выданной администрацией Бродовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы Хомякова Н.А., ФИО11, Паршаков Д.Г., Авдеева У.И., Авдеева Ю.И. (л.д. 5,8-9).

Согласно информации, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Бродовского сельского поселения, Паршаков Д.Г., Авдеева У.И., Авдеева Ю.И. по адресу: <адрес>, не проживают (л.д.33).

Согласно ч.ч.1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывалось выше, законом предусмотрено, что собственник жилого помещения, вправе требовать от бывшего собственника и его членов семьи освобождения занимаемого ими жилого помещения, право пользования этим жилым помещением у них прекращается в силу положений закона.

Поскольку жилое помещение, в котором ответчики зарегистрированы по месту жительства, в настоящее время находится во владении, пользовании и распоряжении нового собственника – истца Хомяковой Н.А., оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, судом не установлено, ответчики Паршаков Д.Г., Авдеева У.И., Авдеева Ю.И. в жилом помещении не проживают, каких-либо соглашений, связанных с сохранением за ними права пользования спорным жилым помещением с собственником жилого помещения не заключали, стороны по отношению друг к другу не являются членами одной семьи, не ведут совместное (общее) хозяйство, таким образом, право пользования спорным жилым помещением в силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, п.2 ст.292 ГК РФ, ответчики Паршаков Д.Г., Авдеева У.И., Авдеева Ю.И. утратили и подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хомяковой Н.А. удовлетворить.

Признать Паршакова Д.Г., Авдееву У.И., Авдееву Ю.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.     Настоящее решение является основанием для снятия Паршакова Д.Г., Авдееву У.И., Авдееву Ю.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Авдеевой У.И. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                 Е.Г. Снегирева