Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-16009/2015 ~ М-15117/2015 от 24.11.2015

    Дело № 2-16009/2015

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 28 » декабря 2015 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Беловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СКБ-банк» к Бобылевой К.А., Матвиенко Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ОАО «СКБ-банк») и Бобылевой К.А. и Матвиенко Е.Р. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита ответчикам, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать с Бобылевой К.А., Матвиенко Е.Р. в пользу ОАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 312,24 руб..

В судебное заседание представитель ОАО «СКБ-банк» не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Бобылева К.А., Матвиенко Е.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.1 кредитного договора Банк в праве в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору и/или в случае наступлен6ия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщиков претензию с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым (претензии №.1.5/8557 и № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14,15).

Требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщики проигнорировали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по указанному кредитному договору, составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб..

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку расчет является арифметически верным, ответчики в судебное заседание не явились, расчёт задолженности не оспорили, контррасчёт не представили, своих возражений относительно исковых требований не заявили. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб..

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «СКБ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Бобылевой К.А., Матвиенко Е.Р. в солидарном порядке в пользу ОАО «СКБ-банк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб..

Взыскать с Бобылевой К.А. в пользу ОАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с Матвиенко Е.Р. в пользу ОАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.12.2015.