Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-180/2018 ~ М-812/2018 от 23.03.2018

Материал № 9-180/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 28 марта 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Селезнева О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Трямкиной О. М. о расторжении договора купли-продажи встроенного нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного с Асташкиным Э. П., прекращении реестровой записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о взыскании с Асташкина Э. П. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в размере 980000 рублей, убытков, понесенных в связи с государственной регистрацией договора продажи недвижимости и перехода права собственности, в размере 2000 рублей,

установил:

Трямкина О.М. обратилась в суд с иском к Асташкину Э.П. о расторжении договора купли-продажи встроенного нежилого помещения по адресу: <адрес>, прекращении реестровой записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в размере 980000 рублей, убытков, понесенных в связи с государственной регистрацией договора продажи недвижимости и перехода права собственности, в размере 2000 рублей.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Между тем, каких-либо доказательств того, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, к иску не приложено.

Указание в тексте искового заявления на то, что истец неоднократно обращался к ответчику в устной форме с предложениями об устранении недостатков и был предупрежден об обращении истца в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи, не может расцениваться как принятие мер, направленных на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. В данном случае законом установлено, что при предъявлении искового заявления о расторжении договора истцу необходимо представить подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Трямкиной О. М. исковое заявление о расторжении договора купли-продажи встроенного нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного с Асташкиным Э. П., прекращении реестровой записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о взыскании с Асташкина Э. П. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в размере 980000 рублей, убытков, понесенных в связи с государственной регистрацией договора продажи недвижимости и перехода права собственности, в размере 2000 рублей.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья О.В. Селезнева