Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2014 ~ М-520/2014 от 11.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск 06 мая 2014 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи -Солодухиной Н.Н.,

с участием представителя истца -Иванова А.А.,

по доверенности от 27.02.2014 года,

при секретаре -Калинник К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тельнова С.И., к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Иванову К.К., Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО Гарантия» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Тельнов С.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Иванову К.К. о защите прав потребителей, указывая, что **.**.** примерно в 15.00 часов на 23 км. автодороги Тросна-Калиновка Курской области Железногорского р-на произошло ДТП. При этом гр.Иванов К.К., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № ***, принадлежащим ему на праве собственности в нарушение п.п.9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № ***, находящимся под его управлением и принадлежащим ему на праве собственности. В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил различные механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства. При выяснении всех обстоятельств произошедшего, было установлено, что виновник произошедшего застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании РЕСО Гарантия. Для возмещения ущерба - восстановительного ремонта транспортного средства, он **.**.** обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба в рамках ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о выплате страхового возмещения и приложил к нему все необходимые для этого документы. Согласно акта о страховом случае от **.**.** года, ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем, с привлечением эксперта был произведен осмотр транспортного средства и составлен расчет страхового возмещения. На его расчетный счет **.**.** были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в возмещение стоимости восстановительного ремонта. Однако, приступив к выполнению восстановительного ремонта он обнаружил, что выплаченная сумма даже частично не покроет всех расходов на приобретение запасных частей, материалов по окраске и проведения ремонтных работ. Ввиду того, что ответчиком ему не предоставлено никаких документов, подтверждающих обоснованность начисленной к выплате суммы, он обратился к эксперту-оценщику Р.В.М. с просьбой произвести оценку ущерба от ДТП. В соответствии с отчетом № *** от **.**.** рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, стоимость возмещения ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Указанную сумму ответчики должны ему выплатить по следующим основаниям. В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В силу ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.«в» ст.7 Федерального закона от **.**.** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей. В силу приведенных норм права с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу надлежит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (120000 руб. -<данные изъяты> руб., выплаченная сумма страхового возмещения). С ответчика Иванова К.К. надлежит взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> размер стоимости восстановительного ремонта его автомобиля -120000 руб.). В силу положений ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Размер неустойки составляет <данные изъяты> рубля согласно приведенного расчета: 120000 руб.х8,25%:75х32 (количество дней просрочки с **.**.** – дача частичной выплаты до **.**.** – дата подачи иска). Учитывая тот факт, что ООО «Росгосстрах» без законных оснований ему выплатило страховое возмещение не полностью, он полагает правильным взыскать с него в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в порядке возмещения имущественного вреда по договору ОСАГО денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда. Взыскать с Иванова К.К. в его пользу в порядке возмещения имущественного вреда денежные средства в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.. Взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы: услуги эксперта <данные изъяты> рублей, сбор документов и составление искового заявления <данные изъяты> рублей и представление интересов в суде <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Тельнов С.И. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, свои интересы доверяет представлять Иванову А.А. на основании доверенности.

Представитель истца Иванов А.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тельнова С.И. неустойку в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда. Поскольку после подачи искового заявления ООО «Росгосстрах» **.**.** выплатило Тельнову С.И. <данные изъяты> руб. – в порядке возмещения имущественного вреда по договору ОСАГО, в этой части исковые требования не поддерживает. Также просит взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО Гарантия» в порядке возмещения имущественного вреда <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., поскольку ответственность Иванова К.К. застрахована в данной страховой компании. Взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы: услуги эксперта <данные изъяты> рублей, сбор документов и составление искового заявления <данные изъяты> рублей и представление интересов в суде <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого исковые требования не признает, поскольку в настоящее время истцу перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.. Просит снизить размер неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ. Кроме того, считает значительно завышенными и не соответствующими сложности рассматриваемого дела расходы на оказание юридических услуг. Считает разумной сумму указанных расходов не превышающую <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик Иванов К.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителей ответчиков.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон по делу, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, с участием представителя истца, в соответствии с положениями ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.«в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

Согласно преамбулы Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями): в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п.1 ст.6 вышеназванного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом).Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно пп.«б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв.Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяются: б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В судебном заседании установлено, что **.**.** в 15.00 часов на 23 км. автодороги Тросна-Калиновка Курской области Железногорского р-на произошло ДТП. Гр.Иванов К.К., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № ***, принадлежащим ему на праве собственности в нарушение п.п.9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № *** находящимся под управлением Тельнова С.Н. и принадлежащим ему на праве собственности. В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил различные механические повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **.**.** с участием водителей Иванова К.К. и Тельнова С.И.: справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.** года; схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.**, согласно которого Иванов К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судом установлено, что собственником автомашины модели Дэу Нексия, государственный регистрационный знак М125РО46, является Тельнов С.И., который и управлял указанным транспортным средством.

Ущерб, вызванный повреждением в ДТП вышеуказанной автомашины, причинен собственнику имущества, следовательно, и право требовать возмещение ущерба принадлежит его собственнику, в настоящем случае Тельнову С.И..

Установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ***, является Иванов К.К..

Установлено, что между Тельновым С.И. и страховой компанией ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № ***, выдан страховой полис № ***.

В судебном заседании установлено, что Тельнов С.И. обратился в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения, и страховой компанией Тельнову С.И. **.**.** была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается счетом по вкладу Тельнова С.И. в ОАО «Сбербанк России».

Также установлено, что **.**.** в период рассмотрения данного гражданского дела истцу Тельнову С.И. страховой компанией ООО «Росгосстрах» было перечислено на счет <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № *** от **.**.** года, а также не отрицалось представителем истца Ивановым А.А. в судебном заседании.

В судебном заседании также установлено, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет согласно отчета № *** ИП Р.В.М. <данные изъяты>.

При этом у суда отсутствуют основания не принять во внимание вышеуказанный отчет о стоимости восстановительного ремонта, поскольку он производился непосредственно на основании акта осмотра № *** от **.**.** года, составленного сотрудником ЗАО «ТЕХНОЭКСПРО», а также сматривался сам автомобиль, который находился в аварийном состоянии.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования Тельнова С.И. о взыскании <данные изъяты>, разницы между действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца (<данные изъяты> руб.) и выплаченным страховым возмещением (120000 рублей = <данные изъяты>+<данные изъяты>), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает правильным, взыскать указанную сумму <данные изъяты> с ОСАО «РЕСО Гарантия», поскольку между Ивановым К.К. и ОСАО «РЕСО Гарантия» был заключен договор страхования с индивидуальными условиями страхования, дополнительными условиями страхования непредвиденных расходов, страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается полисом «РЕСОавто» от **.**.** со сроком действия с **.**.** по **.**.** года.

В силу положений ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Представитель истца Иванов А.А. в судебном заседании просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тельнова С.И. неустойку в размере <данные изъяты> руб., рассчитанную исходя из недоплаченной суммы <данные изъяты> руб. за период с **.**.** по **.**.** года. (<данные изъяты>,25:75х60)=<данные изъяты> руб.

Поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает правильным исковые требования в этой части удовлетворить и взыскать указанную сумму с ООО «Росгосстрах».

При этом суд полагает, что основания для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательства по делу не представил.

Кроме того, истцом Тельновым С.И. заявлено исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

     В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

     Частью 2 ст.1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     В судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, выразилось в невыплате страхового возмещения, в связи с чем, требование Тельнова С.И. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

     Решая вопрос о размере компенсации истцам причиненного морального вреда, суд исходит из приведенных положений закона, степени вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом, длительности неисполнения требований истца и обстоятельств дела.

     При таких обстоятельствах, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, то с банка в пользу Тельнова С.И. подлежит к взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы – <данные изъяты> руб..

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

     В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, в пользу Тельнова С.И. с ОСАО «РЕСО Гарантия» следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., поскольку исковые требования Тельнова С.И. удовлетворяются в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Железногорск по требованиям неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы Тельнова С.И. на оплату услуг представителя Иванова А.А. составили <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и подготовку документов. Данный факт подтверждается договором на оказание юридических услуг от **.**.** и квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.** года.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению, следует взыскать в размере <данные изъяты> рублей. При этом судом приняты во внимание объем работы, проделанный представителем по данному делу при рассмотрении его судом, его сложность и продолжительность рассмотрения, а также требования разумности и справедливости. А также взыскать <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и подготовку документов, а всего <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от **.**.** года. Суд признает данные расходы необходимыми, поскольку для предъявления иска Тельновым С.И. необходим расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>). При этом с ООО «Росгосстрах» в размере взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а ОСАО «РЕСО Гарантия» в размере <данные изъяты> рублей.

     Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: