Определение суда апелляционной инстанции от 20.05.2021 по делу № 33-18605/2021 от 11.05.2021

Судья: Чурсина С.С.                                                                          I инст. № 2-338/21

II инст. № 33-18605/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года                                                                                           

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Басырова И.И., Курочкиной О.А.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ...ой Ю.С. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ...фио к ... И.В., ...фио  о привлечении  к субсидиарной ответственности, взыскании  денежных средств  - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ...фио обратилась в суд с иском  к ...фио, ...фио  о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании  денежных средств, мотивируя иск тем, что решением Симоновского районного уда г. Москвы от 29.08.2018 года с наименование организации и ООО фио взысканы денежные средства по договору, неустойка, компенсация морального вреда, штраф на общую сумму сумма Решение вступило в законную силу дата. дата истцу был выдан исполнительный лист, который  она подала судебным приставам-исполнителям Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве. дата возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В период рассмотрения дела ...фио,  открыла наименование организации, в котором до настоящего времени оказывает гражданам услуги по продаже туристического продукта.

Истец полагал, что поскольку наименование организации является неплатежеспособным по его обязательствам должны отвечать учредители, которыми являются ответчики. Они должны были объявить ООО несостоятельным (банкротом) и привлечь учредителей к субсидарной ответственности в соответствии с Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец,  просил суд взыскать солидарно с ...фио, ...фио в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника наименование организации присужденную судом, но не взысканную задолженность в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма

Истец ...фио в судебное заседание  суда первой инстанции явилась, требования поддержала. Ответчики в  судебное заседание первой инстанции не явились, извещались.

Представитель ответчика ...фио в судебное  заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признала, пояснила, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку  закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежит применению к настоящим правоотношениям, так как наименование организации не признан несостоятельным (банкротом), доказательств его неплатежеспособности не приведено,  что не является основанием для подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом) и возложения субсидарной ответственности на ответчиков, которые являются его учредителями. Поскольку наименование организации не признано несостоятельным (банкротом), в отношении него не вводилась процедура банкротства, деятельность ООО не прекращена, общество не исключено из ЕГРЮЛ, возможность исполнения обязательств по исполнительному документы не утрачена. Кроме того, ответственность руководителя общества может наступить в отношении тех обязательств, которые возникли в период со дня истечения месячного срока после появления оснований для обращения в суд с заявлением о банкротстве и до дня возбуждения дела о банкротстве.  Обстоятельства взыскания задолженности по решению Симоновского суда г. Москвы от 29.08.2018 года возникли ранее появления предполагаемых оснований для обращения в суд с заявлением о банкротстве. Таким образом, субсидиарная ответственность ответчиков в данном случае не наступает. Не представлено доказательств, что не взыскание задолженности явилось следствием вины его руководителя или учредителей.  Просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ...фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков ...фио, ...фио, которые о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещались, выслушав позицию истца и ее представителя по заявлению фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию представителя ответчика ...фио по доверенности фио, который просил оставить решение без изменения,  обсудив доводы  жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании( п.2).

Согласно ст. 56 ГК РФ Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В силу ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 24.02.2021) "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

На основании ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (последняя редакция) N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока:

собственник имущества должника - унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи.

При этом судом установлено, что  решением Симоновского районного суда г. Москвы от 29.08.2018 года с наименование организации в пользу ...фио взысканы денежные средства, оплаченные по договору об оказании туристических услуг в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма, возврат госпошлины в сумме сумма (л.д. 12-15).

дата ...фио выдан исполнительный лист (л.д. 16-18).

дата возбуждено исполнительное производство Царицынским ОСП УФССП России по г. Москве по взысканию суммы задолженности с наименование организации в пользу ...фио, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 19-21).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, сводке по исполнительному производству денежных средств на депозитный счет от должника не поступало (л.д. 22-24).

Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от дата установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 25).

Исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве  от дата, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 26-27).

Выпиской из Единого реестра юридических лиц от дата и дата подтверждается, что наименование организации  не снято с регистрации, является действующим обществом. Учредителями его являются ...фио и ...фио по 50 % доли у каждого, генеральным директором – ...фиоВ (л.д. 30-34).

...фио  также является учредителем наименование организации, которое создано дата,  о чем имеется выписка из Единого реестра юридических лиц (л.д. 35-41).

Оценивая представленные доказательства, суд полагал, что оснований для удовлетворении иска ...фио о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с ответчиков, являющихся учредителями и генеральным директором  наименование организации, не имеется, поскольку в силу норм гражданского законодательства учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, не представлено доказательств, что  ответчики при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей действовали недобросовестно или неразумно, в том числе, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Также суд исходил из того, что ответчиков невозможно привлечь к субсидиарной ответственности по долгам наименование организации, т.к. на них не  распространяется действие Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку наименование организации не исключен из Единого реестра юридических лиц, не признан несостоятельным (банкротом), в отношении него не ведется конкурсное производство.

Суд не принял во внимание утверждение истца о том, что ответчики обязаны были  обратиться с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), поскольку не представлено доказательств неплатежеспособности общества, и вины его учредителей в возникновении неплатежеспособности. Кроме того, ответственность руководителя общества подать заявление о несостоятельности (банкротстве) может наступить в отношении тех обязательств, которые возникли в период со дня истечения месячного срока после появления оснований для обращения в суд с заявлением о банкротстве и до дня возбуждения дела о банкротстве.  Обстоятельства взыскания задолженности по решению Симоновского районного суда г. Москвы от 29.08.2018 года возникли ранее появления предполагаемых оснований для обращения в суд с заявлением о банкротстве. То есть, субсидиарная ответственность ответчиков в данном случае не наступает. Обстоятельства взыскания задолженности по решению Симоновского районного суда г. Москвы от 29.08.2018 года возникли ранее появления предполагаемых оснований для обращения в суд с заявлением о банкротстве.

Учитывая изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд допустил существенные нарушения норм материального права, не принял во внимание, что по смыслу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае если юридическое лицо неспособно удовлетворить требования кредиторов по денежным обстоятельствам, руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве – несостоятельны.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

В соответствии с положениями ст. 61.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 27 - 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 Закона о банкротстве, связано с наличием в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в том числе и после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Однако в отношении наименование организации какой-либо процедуры банкротства не применялось, при таких обстоятельствах ссылки фио на положения  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника нельзя признать состоятельными. Также наименование организации до настоящего времени не ликвидировано и не исключено из ЕГРЮЛ.

При таких данных совокупность условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам наименование организации отсутствует.

Другие доводы жалобы также выводов суда не опровергают, поскольку направлены на их переоценку и переоценку представленных в материалы дела доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:          

1