Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-202/2011 от 20.06.2011

Дело №11-202/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Ломшиной Н.А.,

с участием в деле:

истца Авдеева И.В., его представителя Лопатина С.А, действующего на основании доверенности от 22.07.2010г.,

ответчика ОАО АКБ «АК БАРС», его представителя Куркиной Н.В., действующей на основании доверенности от 08.06.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Авдеева Игоря Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Авдеева Игоря Владимировича к ОАО АКБ «АК БАРС» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Авдеев И.В. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «АК БАРС», указав, что 15.04.2008 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условием которого за обслуживание ссудного счета им был оплачен единовременный платеж в размере 30 000 рублей. Считает указанное условие кредитного договора незаконными, по­скольку данный вид комиссии не относится к числу самостоятельных бан­ковских услуг. Условие кредитного договора об оплате им как заёмщиком данной комиссии не основано на нормах закона, ущемляет его права, как по­требителя, а, следовательно, в данной части является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежны­ми средствами в размере 7200 рублей и 5000 рублей в счет компенсации мо­рального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2011 года иск Авдеева И.В. к ОАО АКБ «АК БАРС» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Авдеев И.В. просил отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования.

В апелляционной жалобе истец указал, что при вынесении решения мировой судья не применил норму статьи 200 ГК РФ, а именно течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суду было пояснено, что он узнал о незаконности взимания комиссии за ведение ссудного счета только в момент принятия Постановления Президиума ВАС РФ от 17.11.2009г. № 8274/09, поэтому срок давности за защитой нарушенного права на момент рассмотрения мировым судьей дела не истек. Также указывает, что мировой судья не учел, что он обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 15.04.2011г., то есть в последний день течения срока в три года, являющегося общим сроком исковой давности, для защиты своих прав, однако Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия вернул его заявление, указав, что хотя и сумма требований была более 50000 руб., сумма основных требований равна 30000 рублей, что делает данный спор подсудным мировому судье. Его обращение в районный суд свидетельствует о соблюдении общего срока исковой давности, так как в силу статьи 204 ГК РФ при оставлении заявления без рассмотрения течение срока исковой давности прерывается.

В судебное заседание истец Авдеев И.В. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался своевременно судебной повесткой.

В судебном заседании представитель истца Лопатин С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2011 года отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО АКБ «АК БАРС» Куркина Н.В. просила решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Авдеева Игоря Владимировича к ОАО АКБ «АК БАРС» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд находит решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2011 года законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

15 апреля 2008 года между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (кредитор) в лице начальника операционного офиса ОАО «АК БАРС» Сиднева Е.В. и Авдеевым И.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 1520408000043004, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2800000 рублей сроком на 20 лет.

В соответствии с п. 4.1.1. данного договора, за ведение кредитного дела заемщик обязуется уплатить кредитору комиссионное вознаграждение в размере 30000 руб. до фактической выдачи кредита.

Выпиской по лицевому счету Авдеева И.В. подтверждается, что во исполнение указанного условия кредитного договора 15.04.2008г. Авдеевым И.В. было уплачено 30000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Согласно статье 9 ФЗ от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Представителем ответчика ОАО АКБ «АК БАРС» в суде первой инстанции, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи в суд данного иска.

Мировой судья верно применил срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ.

Исполнение части кредитного договора, предусматривающей уплату комиссионного вознаграждения за ведение кредитного дела, началось со дня уплаты истцом денежной суммы в счет данного вознаграждения, а именно 15.04.2008г.

Как установлено судом первой инстанции срок исковой давности по заявленным требованиям истек 15.04.2011г., а иск Авдеевым И.В. подан 30.04.2011г. (согласно штампу на конверте).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и сомнения в их достоверности не вызывают.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановлении № 2 от 17 марта 2005 года «Оприменении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с частью второй статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод апелляционной жалобы, о том, что истец обращался с данным заявлением в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 15.04.2011г., то есть в последний день течения срока в три года и данное обращение свидетельствует о соблюдении общего срока исковой давности, так как в силу статьи 204 ГК РФ при оставлении заявления без рассмотрения течение срока исковой давности прерывается, суд не принимает во внимание.

Действительно, согласно статьи 204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Однако определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 апреля 2011 года исковое заявление Авдеева И.В. к ОАО АКБ «АК БАРС» о взыскании денежной суммы в размере 30000 руб., процентов в размере 7200 руб., компенсации морального вреда, было возвращено истцу по нормам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15 Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указывается, что если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 125.6 ГПК РСФСР, пунктами 2, 7 - 9 статьи 129 ГПК РСФСР, либо оно возвращено истцу (часть 2 статьи 130 ГПК РСФСР, статья 108 АПК РФ), срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

Предшествующее обращение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия не прерывает срок для обращения в суд, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, так как исковое заявление не является поданным с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований, поскольку истец пропустил установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трёхгодичный срок исковой давности, и указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 настоящего Кодекса является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения мирового судьи.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела мировым судьей и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Мировым судьей установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены решения мирового судьи нет.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Авдеева Игоря Владимировича к ОАО АКБ «АК БАРС» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеева Игоря Владимировича без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана надзорная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И.Бурлаков