Решение по делу № 2-47/2013 ~ М-45/2013 от 24.01.2013

Дело № 2-47/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        п. Колышлей                                                     ДД.ММ.ГГГГ

        Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

с участием истцов Ефремова В.А., Ефремовой В.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Ефремова В.А., Ефремовой В.Н., Чиннова А.А. к администрации Трескинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области о признании права долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов В.А., Ефремова В.Н., Чиннов А.А. обратились в суд с указанным иском по тем основаниям, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ СПК <данные изъяты> передал им - Ефремову В.А., Ефремовой В.Н. и Чиннову А.А. в долевую собственность (в равных долях) квартиру, в действительности находящуюся в <адрес>, как указано в договоре общей площадью 55,0 кв.м., в том числе жилой 42,1 кв.м. Однако, указанный договор, как и переход права собственности на жилое помещение, не были зарегистрированы в то время в государственной регистрационной службе в установленном законом порядке. Кроме того, в договоре было ошибочно указано, что данная квартира находится в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ при составлении технического паспорта на их квартиру было установлено, что в действительности её общая и жилая площади составляют соответственно 89,6 и 64,4 кв.м. Соответствующие изменения в указанный договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся правильного адреса квартиры и её площади, внесены решением Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. После их обращения в Колышлейский отдел УФСГРКК по Пензенской области для государственной регистрации права собственности на квартиру в ДД.ММ.ГГГГ им было разъяснено, что для этого необходимо решение суда о признании за ними права собственности на неё, поскольку сторона по договору - продавец СПК <данные изъяты>, своё право собственности на передаваемую им квартиру не зарегистрировал, а в настоящее время данное предприятие ликвидировано. С момента заключения договора на передачу квартиры в собственность по настоящее время истцы владеют и пользуются указанным жилым помещением на правах его собственников. Квартира используется для их проживания, они поддерживают её в надлежащем состоянии, несут бремя расходов по её содержанию, производят за свой счёт текущий ремонт, осуществляют необходимые платежи за коммунальные услуги. Просят признать за ними право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 89,6 кв.м., в том числе жилой 64,4 кв.м., по 1/3 доли за каждым.

Истец Чиннов А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Истцы Ефремов В.А., Ефремова В.Н., действующая в своих интересах и от имени истца Чиннова А.А. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковое заявление поддержали по основаниям, в нём изложенным, просили его полностью удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Трескинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав истцов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании дали аналогичные показания, пояснив, что они хорошо знают истцов, общаются с ними. Им известно, что СПК <данные изъяты> предоставил Ефремову В.А., Ефремовой В.Н., Чиннову А.А. квартиру по адресу: <адрес>, которую истцы впоследствии приватизировали на всех членов семьи. С момента получения квартиры и по настоящее время истцы проживают в данной квартире, владеют и пользуются ею, как собственной, содержат её в надлежащем санитарно-техническом состоянии, благоустраивают, оплачивают коммунальные платежи. Площадь квартиры не менялась с момента её получения, никаких пристроев, перепланировок и переоборудований истцы не производили.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 6, 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется.

Из заявления, поданного Ефремовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по приватизации жилья при СПК <данные изъяты>, следует, что ответственный наниматель Ефремов В.А., проживающий по адресу: <адрес>, в доме, находящемся в ведении СПК <данные изъяты>, просит разрешить приобрести в общую совместную собственность квартиру. Членами семьи Ефремова В.А. указаны все истцы по делу.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ (постановление №), СПК <данные изъяты> передал в равных долях Ефремову В.А., Ефремовой В.Н., Чиннову А.А. в собственность квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 55,0 кв.м., в том числе жилой 42,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира состоит из четырёх жилых комнат, имеет общую площадь 89,6 кв.м., в том числе жилую 64,4 кв.м., расположена в <адрес>. Указанное также подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных документов, имеются расхождения в указании площади квартиры, как общей, так и жилой, количества комнат, а также адреса жилого помещения.

Согласно справке <адрес> отделения <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в ДД.ММ.ГГГГ году техническая инвентаризация квартиры <адрес> не проводилась, пристроек и переоборудований не было. Считать действительной общую площадь 89,6 кв.м., жилую 64,4 кв.м.

Как следует из справки №, выданной администрацией Трескинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из похозяйственной книги № лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации была передана в собственность Ефремову В.А., Ефремовой В.Н., Чиннову А.А. квартира общей площадью 89,6 кв.м., в том числе жилой 64,4 кв.м., по адресу: <адрес>, а не квартира по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворён иск Ефремова В.А., Ефремовой В.Н., Чиннова А.А. к администрации Трескинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области о внесении изменений в правоустанавливающий документ - договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и в указанный договор внесены изменения относительно указания общей и жилой площадей квартиры, количества комнат, а также адреса спорной квартиры.

        Из справки администрации Трескинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в жилой квартире по адресу: <адрес> на момент приватизации - ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы и проживали: Ефремов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ефремова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чиннов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке администрации Трескинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают те же лица и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

           В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Как видно из искового заявления первичная государственная регистрация права собственности на спорную квартиру не была осуществлена прежним собственником - СПК <данные изъяты>.

         Суд считает, что при таких обстоятельствах право собственности на квартиру, возникшее у истцов при передаче им квартиры в собственность, не может быть ими реализовано, если ставить в зависимость регистрацию их прав от первичной регистрации права собственности прежним владельцем.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией <адрес>, СПК <данные изъяты> на основании протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в СПК <данные изъяты>. На основании решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ СПК <данные изъяты> ликвидирован.

      В настоящее время, в отсутствие одной из сторон договора, осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество за истцами во внесудебном порядке невозможно, поскольку на основании ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании совместного заявления сторон договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что в порядке приватизации истцам была передана квартира №, расположенная в жилом доме <адрес>, состоящая из четырех жилых комнат, общей площадью 89,6 кв.м., в том числе жилой 64,4 кв.м., что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. После приобретения спорной квартиры истцы проживают в ней, содержат квартиру в надлежащем санитарно-техническом состоянии, ремонтируют и благоустраивают её, оплачивают коммунальные и налоговые платежи (что подтверждено соответствующими квитанциями об оплате предоставленных услуг), несут бремя расходов по содержанию своего имущества, то есть владеют и пользуются квартирой, как своей собственной.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковое заявление Ефремова В.А., Ефремовой В.Н., Чиннова А.А. к администрации Трескинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области о признании права долевой собственности на квартиру удовлетворить.

         Признать за Ефремовым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, Ефремовой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, Чинновым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью 89,6 кв.м., в том числе жилой 64,4 кв.м., по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья                                                                   И.С. Кузнецова

Решение вступило в законную силу.