Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5457/2017 ~ М-4858/2017 от 27.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 59 181 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 367 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, в обоснование исковых требований указал, что на основании договора уступка права требования от 23.05.2017 года № заключенному с ООО «СК «Фьорд», к истцу ФИО2 перешло право требования выплаченного ООО «СК «Фьорд» страхового возмещения по ДТП от 27.09.2014 года, виновником которого является ответчик ФИО1, нарушивший п.8.1 ПДД, в результате которого причинен имущественный ущерб автомобилю Мицубиси ASX госномер № 163, застрахованного по договору добровольного страхования транспортных средств серия 06.1 № от 29.12.2013 года в ООО «СК «Фьорд». Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП связанная с управлением а/м Хендай Туксон госномер М № была застрахована по договору ОСАГО в СК «ВСК», страховой полис ССС №, а размер ущерба, причиненного автомобилю марки Мицубиси ASХ госномер № определен в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на основании экспертного заключения ООО «ТК Технология управления», в сумме 179 181 рублей, то, за вычетом выплаты СК «ВСК», сумма задолженности ответчика перед истцом составила 59 181 рублей (179 181-120 000).

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4, в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении <адрес>, конверт вернулся по истечению срока хранения. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о неподсудности данного спора Промышленному районному суду <адрес> по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.02.2001г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что при рассмотрении настоящего гражданского дела выявилось, что оно было принято к производству Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, суд передает настоящее дело на рассмотрение в Самарский районный суд г. Самара по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, для рассмотрения по существу в Самарский районный суд <адрес> (443099 <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.

    Председательствующий:                      Бобылева Е.В.