Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7А-29/2014 от 23.01.2014

Судья Сиротина Н.Е. №7А-29/2014

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 11 февраля 2014 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу Поздняковой Ж. А. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.10.2013, которым Смирнов В. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей,

установила:

согласно протоколу об административном правонарушении 08.09.2013 в 21 час 35 минут у дома <адрес> Смирнов В.П., управляя автомобилем ..., в нарушение пунктов 1.5, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ..., под управлением К.А.В., в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ... Поздняковой Ж.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

03.10.2013 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении Смирнова В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании Смирнов В.П. вину в совершении административного правонарушения признал.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Позднякова Ж.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на неизвещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Позднякову Ж.А., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи от 10.10.2013 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Смирнова В.П. было принято к производству и назначено к рассмотрению на 21.10.2013 на 09 часов 00 минут.

Потерпевшей Поздняковой Ж.А. направлено судебное извещение, вернувшееся с отметкой об отсутствии дома, указанного в адресе получателя судебной корреспонденции.

Из материалов дела следует, что Позднякова Ж.А. проживает по адресу: <адрес>, извещение направлено по адресу: <адрес> (л.д. 38).

Таким образом, судебная повестка на имя Поздняковой Ж.А. направлена по неверно указанному адресу (номер дома).

В связи с неявкой и отсутствием надлежащего извещения Смирнова В.П. 21.10.2013 судебное заседание отложено на 22.10.2013 на 14.00 часов (л.д. 40).

Доказательств, подтверждающих направление Поздняковой Ж.А. повестки или извещение ее иным образом о слушании дела 22.10.2013 в 14 часов 00 минут, материалы дела не содержат.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова В.П. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий потерпевшей, предусмотренных частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Кроме того, согласно материалам дела пассажир автомобиля ... К.М.В. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения: перелом костей носа и ушиб грудной клетки с правой стороны (л.д.19). При этом согласно справке-консультации №... (л.д.27) вред здоровью не определен, но учтено только телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки. Указанное обстоятельство так же требует проверки на предмет определения степени вреда здоровью К.М.В. с учетом всех повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.10.2013 подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Смирнова В.П. на момент рассмотрения жалобы Поздняковой Ж.А. в Вологодском областном суде, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.10.2013 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области.

Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева