Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2014 ~ М-1527/2014 от 08.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 09 сентября 2014 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

при секретаре Маршовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1592/14 по иску Николаевой ФИО7 к Линьковой ФИО8 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

Николаева ФИО9 обратилась в суд с иском к Линьковой ФИО10 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец Николаева Н.И. исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Линьковой ФИО11 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого она продала Линьковой А.П. автомобиль марки <...>, регистрационный номер № год выпуска №, идентификационный номер № кузов № №, за 360000 рублей. При этом, 50 000 рублей были переданы ей Линьковой А.П. в момент подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 310000 рублей ФИО3 обязывалась выплатить в течение десяти месяцев после заключения договора равными платежами по 31000 рублей, путем перечисления денежных средств на банковскую карту до первого числа каждого месяца. При этом, до ноября 2013 года Линькова А.П. исполняла свои обязательства надлежащим образом перечислив ей на карту в счет оплаты автомобиля 186000 рублей. С ноября 2013 года обязательства по уплате денежных средств со стороны Линьковой А.П. не исполнялись. Задолженность по оплате автомобиля составила 124000 рублей. Руководствуясь ст. 454, 486, 489, 395 ГК РФ просила взыскать в ее пользу с Линьковой А.П. денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6621 рублей 06 копеек и государственную пошлину в размере 3812 рублей.

Ответчица Линькова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявленных исковых требований извещена надлежаще, в суд представил телефонограмму, согласно которой исковые требования истца признает частично, ходатайствует о рассмотрении заявленных исковых требований в ее отсутствие.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную суму (цену).

Судом установлено и не оспаривается сторонами процесса, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой ФИО12 и Линьковой ФИО13 был заключен договор купли-продажи автомобиля (л.д. 8).

Согласно п. 2 указанного договора стоимость автомобиля марки <...>, регистрационный номер №, год выпуска №, идентификационный номер №, кузов № №, была определена в размере 360000 рублей.

Стороны процесса не оспаривают, что 50000 рублей были переданы покупателем Линьковой А.П. продавцу Николаевой Н.И. в момент подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 310000 рублей покупатель Линькова А.П. обязывалась выплатить в течение десяти месяцев после заключения договора равными платежами по 31000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту до первого числа каждого месяца.

При этом, до ноября 2013 года Линькова А.П. исполняла свои обязательства надлежащим образом перечислив Николаевой Н.И. на карту в счет оплаты автомобиля 186000 рублей, что также подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что задолженность ответчицы Линьковой А.П. по оплате автомобиля на июнь 2014 года составила 124000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В силу ч.3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчице претензионное письмо с требованием произвести полную оплату оставшейся стоимости автомобиля в размере 124000 рублей. Однако, до настоящего времени ответчица взятые на себя обязательства не выполнила.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку обязательство ответчицей перед истцом не выполнено в полном объеме, денежные средства в размере 124000 рублей подлежат взысканию с ответчицы.

Согласно п. 4 вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля, стороны предусмотрели, что в случае если покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного автомобиля в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору автомобиль должен был быть оплачен до дня оплаты автомобиля покупателем.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, он уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На момент подачи иска и до настоящего времени ставка рефинансирования составляет
8,25 %.

На момент рассмотрения заявленных исковых требований, ответчица не исполнила обязательства, взятые на себя по договору. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица неправомерно удерживала денежные средства.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 310000 рублей х 8,25 х 30 дней = 213.12 рублей.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 62000 рублей х 8,25 х 30 дней = 426.24 рублей.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 93000 рублей х 8,25 х 30 дней = 639,37 рублей.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 124000 рублей х 8,25 х 188 дней = 5342.33 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6621 рублей 06 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, суд пришел к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца государственной пошлины в размере 3812 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Николаевой ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с Линьковой ФИО15 в пользу Николаевой ФИО16 денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на июнь 2014 года
в размере 124000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6621 рубль 06 копеек, а всего 130621 (сто тридцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль 06 (шесть) копеек.

Взыскать с Линьковой ФИО17 в пользу Николаевой ФИО18 расходы по оплате госпошлины в размере 3812 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2014 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самара Р.Р. Гараева