<данные изъяты> Дело № – №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего
судьи Авходиевой Ф.Г.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя ответчика ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя третьего лица ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора пожизненной ренты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ответчиком, взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО7 является собственником <адрес>, указанную квартиру истица передала по договору пожизненной ренты ФИО1, который в свою очередь обязался оплачивать проведение капитального ремонта, налоги на имущество и ежемесячно оплачивать расходы по содержанию жилого помещения, также периодически пожизненно выплачивать денежную сумму (ренту) в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнял не в полном объеме, а с мая 2011 года перестал исполнять свои обязательства. Считает, что ответчик существенно нарушил условия договора, в связи, с чем договор пожизненной ренты подлежит расторжению.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: ответчик ФИО1 А.Г. признает исковые требования о расторжении договора пожизненной ренты, передает в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истица ФИО2 выплачивает ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации стороны могут заключить мировое соглашение.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации.
Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, в связи, с чем подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению.
Кроме того, в силу закона рента обременяет недвижимое имущество, переданное под ее выплату, поскольку производство по делу прекращено, а стороной ответчика заявлено ходатайство о погашении записи об ипотеке на спорную квартиру, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора ренты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1, согласно которого: ответчик ФИО1 признает исковые требования о расторжении договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, и передает в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>8 кв.м. Истица ФИО2 выплачивает ответчику ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются.
Погасить запись об ипотеке на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
Копию определения направить для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее гражданское дело производством прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска с момента вынесения.
Председательствующий Ф.Г. Авходиева