Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7256/2018 ~ М-6236/2018 от 26.07.2018

                                                                                                              Дело №2-7256/2018

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                      21 августа 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серова А. А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах»о взыскании неустойки,

установил:

05.03.2017 в 16 часов 35 минут по адресу: г. Вологда, Ленинградский путепровод в результате виновных действий водителя ФИО1, управлявшей автомобилей Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, автомобилю Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Серову А.А. причинены механические повреждения.

Серов А.А. обратился к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», которая, признав случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в сумме 260 000 руб.

Оспаривая размер страхового возмещения, Серов А.А. обратился в суд с иском.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30.03.2018 (гражданское дело №2-2029/2018) с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Серова А.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 83 150 руб. 72 коп.

Серов А.А., мотивируя доводы нарушением страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, обратился в суд с иском, просил взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 87 307 руб. 50 коп., стоимость юридических услуг и услуг представителя в размере 8 000 руб.

В судебное заседание истец Серов А.А. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» по доверенности Молев К.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки и размер расходов на представителя.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 18.01.2018 по 04.05.2018 составляет 87 307 руб. 50 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о ее снижении, применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Как следует из положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельств дела, сумму задолженности, срок просрочки, соразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, полагает возможным взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Серова А.А. неустойку в сумме 30 000 руб.

С учетом положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Серова А.А. с учетом требования разумности и справедливости подлежат документально подтвержденные расходы на представителя в размере 2 000 руб.

В силу статьей 88, 103 ГПК РФ взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 1 100 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Серова А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Серова А. А. неустойку в размере 30 000 руб., стоимость юридических услуг и услуг представителя в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья           И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 26.08.2018