Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2012 от 25.06.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Зима                                                                       03 декабря 2012 года                                           

        Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бобрик О.Н., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Якимовой Е.Б., защитника Адвокатской палаты Иркутской области Камоликовой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер № 1438, при секретаре Косаревой К.В., при участии потерпевшей А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-128-2012 в отношении

Кондратьева Р.В., <данные изъяты> не работающего, <данные изъяты> судимого:

*** <адрес> городским судом Иркутской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <адрес> городского суда Иркутской области от *** и ***, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

*** Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор <адрес> городского суда Иркутской области от ***) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно досрочно *** на 2 года 1 месяц 19 дней по постановлению <адрес> городского суда Иркутской области от ***.

*** <адрес> городским судом Иркутской области по ст.330 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; содержался под стражей с *** по ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Кондратьев Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** около 02 часов 00 минут Кондратьев Р.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришёл по адресу: садоводство <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в доме хозяев, убедившись, что его действия носят тайный характер и не будут никем обнаружены, выставил стекло в окне путём отрывания штапиков ножом, который принёс с собой, незаконно проник в <адрес> садоводство <адрес> и тайно, из корыстных побуждений похитил из жилища следующее имущество, принадлежащее А.: поврежденный золотой браслет стоимостью 6000 рублей, музыкальный центр марки «JVC- CA-DXJ10» стоимостью 3300 рублей, бензопилу «STIHLMS-100» стоимостью 4500 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Кондратьев Р.В., забрав похищенное им имущество, решил возвратиться в данный дом и совершить ряд хищений оставшихся в доме ценных вещей.

После чего, имея целью продолжить свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества А. из принадлежащего последней <адрес> Кондратьев Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят длящийся характер, направленный на совершение ряда хищений чужого имущества, *** около 02 часов 00 минут продолжая осуществлять свой преступный умысел пришёл в дом по адресу: садоводство <адрес>, где воспользовавшись отсутствием в доме хозяев, убедившись, что его действия носят тайный характер и не будут никем обнаружены, свободным доступом, незаконно проник в жилое помещение вышеуказанного дома и тайно, из корыстных побуждений похитил из жилища следующее имущество, принадлежащее А.: две подушки перьевые стоимостью 35 рублей за одну подушку на общую сумму 70 рублей, одеяло стоимостью 35 рублей, электрообогреватель стоимостью 750 рублей, электрообогреватель «CAMERON» стоимостью 400 рублей, кальян стоимостью 1130 рублей, зимние мужские сапоги стоимостью 600 рублей, валенки стоимостью 125 рублей, норковую шапку формы «домик» стоимостью 500 рублей, журналы «Великие парусники» с деталями от сувенирного корабля в количестве 38 штук стоимостью 150 рублей за один журнал на общую сумму 5700 рублей, DVD диски в количестве 100 штук стоимостью 50 рублей за один диск на общую сумму 5000 рублей, дорожную сумку чёрного цвета стоимости не представляющей, сувенирный корабль ручной работы стоимостью 10000 рублей, после чего Кондратьев Р.В. с похищенным скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Кондратьев Р.В., забрав похищенное им имущество, решил возвратиться в данный дом и совершить ряд хищений оставшихся в доме ценных вещей.

После чего, имея целью по первоначальному умыслу продолжить свои преступные действия, направленные на длительное хищение чужого имущества, а именно имущества А. из принадлежащего последней <адрес> Кондратьев Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят длящийся характер, направленный на совершение ряда хищений чужого имущества - имущества А., *** около 08 часов 00 минут продолжая осуществлять свой умысел, пришёл в дом по адресу: садоводство <адрес>, где воспользовавшись отсутствием в доме хозяев, убедившись, что его действия носят тайный характер и не будут никем обнаружены, свободным доступом, незаконно проник в жилое помещение вышеуказанного дома. Так, Кондратьев Р.В., *** около 08 часов 30 минут умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил из жилища следующие продукты питания, принадлежащие А.: мёд в банке емкостью 1 литр стоимостью 900 рублей, сосиски в вакуумной упаковке стоимостью 150 рублей, масло подсолнечное емкостью 1 литр стоимостью 80 рублей, сыр стоимостью 50 рублей, после чего Кондратьев Р.В. с похищенным скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих умышленных продолжаемых действий Кондратьев Р.В. похитил принадлежащее А. имущество на общую сумму 39 290 рублей, чем причинил последней материальный ущерб, являющийся для неё значительным в силу её материального положения.

Подсудимый Кондратьев Р.В. от явки в суд уклонился и место его нахождения неизвестно, поэтому дело рассматривается в его отсутствие на основании ч.5 ст.247 УПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показания данные им в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании.

При допросе в качестве подозреваемого *** Кондратьев Р.В. пояснял, что *** он позвонил знакомому Б., который имеет дачу в садоводстве <адрес>, попросил ключи от его дачи, чтобы там пожить, так как он поругался с родителями. Напротив дачного участка, в котором он жил, проживает семья А., которые там проживали постоянно, но иногда не приезжали ночевать по 2-3 суток. *** в вечернее время у него возник умысел совершить хищение имущества у А., с той целью, чтобы продать похищенное имущество и заработать денег. Он дождался, когда наступит ночь, и, убедившись в том, что А. нет дома, в ночь с *** на *** около 2 часов он взял с собой нож и пошёл к А.. Во двор зашёл через калитку, дачный дом у А. двухэтажный, он попытался ключом открыть дверь, но ключ не подошёл к замку. Тогда он по лестнице залез к окну второго этажа и при помощи ножа, который принёс с собой, оторвал штапики на окне и таким образом выставил стекло. Потом через данное окно второго этажа проник в дом А., спустился на первый этаж, вход в дом был открыт. В доме две комнаты, одна комната на первом этаже и одна комната на втором этаже. На первом этаже на шкафу он обнаружил поврежденный золотой браслет, который похитил. В этой же комнате на столе он обнаружил музыкальный центр, который похитил. Он вышел на веранду дома, где под лестницей в строенном шкафу увидел бензопилу «Stihl». Похитив бензопилу «Stihl», музыкальный центр и золотой браслет он вышел из дома через входную дверь. Когда он выходил из дома на него накинулась собака и он нечаянно разбил стекло локтём правой руки. После чего он ушёл на дачу в которой проживал. Похищенное имущество нёс в руках, при этом он подумал, что у А. много ценных вещей, которые можно похитить и продать, но так как за один раз всё не вынесешь, он решил вернуться в другой день. Впоследствии он через три дня продал похищенный музыкальный центр и бензопилу за 1000 рублей, хозяину дачи на которой он проживал, о том, что вещи похищенные он ему не говорил, сказал, что это его личное имущество. Поврежденный золотой браслет он продал в <адрес> на <адрес> незнакомому ему таксисту, на каком он был автомобиле он не помнит, в лицо его не запомнил. Вырученные деньги он потратил на личные цели. *** он решил вернуться в дом А. и похитить оставшиеся ценные вещи. В ночь с *** на *** около 2 часов он пошёл в дачный дом А., в ограду зашёл через калитку, зашёл на веранду дома, дверь была открыта, дверь в дом также была открыта. В доме он похитил 2 обогревателя, которые стояли в комнате на первом этаже, там же он похитил одеяло, в одеяло сложил две подушки, которые лежали рядом с одеялом, мужские ботинки, валенки, которые стояли в комнате на первом этаже, и ДВД диски с фильмами, дисков было много, он их не считал, диски лежали в тумбочке под телевизором. На холодильнике стоял кальян, который он похитил. На шкафу он увидел норковую шапку формы «домик» серого цвета, которую похитил. На веранде он похитил сумку-баул, в которой лежали журналы по сборке конструктора-корабля, журналов было много, он их не считал. На втором этаже стоял каркас собранного корабля, он решил его похитить, чтобы собрать до конца, корабль был сувенирный. Всё похищенное он вынес из дома. При этом он подумал, что у А. ещё остались ценные вещи, которые можно похитить и продать, но так как за один раз всё не вынесешь, он решил вернуться в другой день. Похищенные вещи он не сбывал, корабль собирал, но у него ничего не получалось и он его сжёг в печи. *** он решил вернуться в дом А. и похитить оставшиеся ценные вещи. Утром он услышал, что хозяйка дома уехала, после чего он около 8.30 часов пошёл на дачный участок к А.. В ограду он зашёл через калитку деревянного исполнения, дом был открыт. Он зашёл в дом и не обнаружив ничего ценного, открыл холодильник и решил похитить продукты питания, а именно: мёд в банке емкостью 1 литр, масло подсолнечное в бутылке емкостью 1 литр, сосиски в упаковке, сыр, которые он похитил и пошёл домой. Кражу имущества А. он совершил, так как у него не было средств к существованию, умысел на совершение кражи у него возник один раз, просто за один раз всё ценное невозможно вынести. При совершении краж он использовал бытовые текстильные перчатки, которые впоследствии у него дома были изъяты сотрудниками полиции при осмотре места происшествия. Сотрудники полиции к нему пришли по следам обуви, которые он оставил на снегу, когда совершал кражу третий раз, был снег и он оставил протоптанную дорожку от дома А. к своему дому, так он и был установлен. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.50-54).

При допросе в качестве обвиняемого *** Кондратьев Р.В. пояснял, что согласно ст.51 Конституции РФ он от дачи показаний отказывается, показания данные в качестве подозреваемого подтверждает. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.128-131).

Давая оценку признательным показаниям подсудимого, суд учитывает, что они даны в присутствии защитника, которого подсудимый избрал сам. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколе допроса подтверждены собственноручными заключениями Кондратьева Р.В. и его защитника.

Признательные показания Кондратьева Р.В. в досудебном производстве подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая А. пояснила, что в садоводстве <адрес> они имеют дачный дом в котором они проживают, иногда ночуют в <адрес>. С *** на *** они остались ночевать у матери. В дачный дом она приехала в 16 часов *** и обнаружила, что в одном из окон дома разбито стекло. Замок в двери веранды был поврежден. Дверь в дом, которая расположена на веранде у них не закрывается. Она зашла в дом и обнаружила, что в шкафу-купе в хрустальной вазочке отсутствует поврежденный (порванный) золотой браслет стоимостью 6000 рублей, с учётом его износа, музыкальный центр с двумя колонками марки «JVC- CA-DXJ10» стоимостью 9000 рублей, бензопила «STIHLMS-100» стоимостью 7000 рублей. Больше ничего похищено не было, в полицию она не обращалась. *** они всей семьей уехали в <адрес>, входные двери в дом они оставили открытыми, чтобы не разбивали стёкла в доме. *** около 23 часов они приехали на дачу. Когда зашли в дом, то она обнаружила, что в комнате отсутствуют две перьевые подушки, которые она оценивает в 250 рублей каждую на сумму 500 рублей, одеяло стоимостью 500 рублей, электрообогреватель стоимостью 1500 рублей, электрообогреватель «Cameron» стоимостью 600 рублей. На холодильнике отсутствовал кальян стоимостью 2500 рублей. В комнате также отсутствовали зимние мужские сапоги стоимостью 600 рублей, валенки стоимостью 300 рублей. В тумбочке под телевизором отсутствовали ДВД диски в количестве 100 шт. по 100 рублей на общую сумму 10000 рублей. На шкафу-купе отсутствовала норковая шапка формы «домик» стоимостью 1000 рублей. На втором этаже дома она обнаружила, что отсутствует сувенирный корабль стоимостью 10000 рублей. На веранде в дорожной сумке лежали журналы «Великие парусники» с деталями от корабля в количестве 38 штук по цене 240 рублей за один журнал на общую сумму 9120 рублей. Дорожную сумку она оценивает в 200 рублей. По данному факту она в полицию не обращалась. *** в 7 часов они все уехали из дома. Домой она вернулась в 10 часов и обнаружила, что в холодильнике отсутствуют продукты питания: сосиски в вакуумной упаковке стоимостью 150 рублей, сыр стоимостью 50 рублей, масло растительное «Злато» в бутылке емкостью 1 литр стоимостью 80 рублей, мёд в банке весом 1 кг. стоимостью 900 рублей. С заключением товароведческой экспертизы о стоимости оценки музыкального центра с двумя колонками марки «JVC- CA-DXJ10» на момент совершения хищения - 3300 рублей, бензопилы «STIHLMS-100» - 4500 рублей, подушки перьевой - 35 рублей, одеяла - 35 рублей, электрообогревателя - 750 рублей, электрообогревателя «Cameron» - 400 рублей, кальяна - 1130 рублей, валенок - 125 рублей, ДВД диска - 50 рублей, норковой шапки формы «домик» - 500 рублей, журнала «Великие парусники» - 150 рублей, дорожной сумки стоимости не представляющей согласна. В результате кражи ей был причинён ущерб на сумму 39290 рублей, который является для неё значительным, так как совокупный доход её семьи составляет 28000 рублей, другого дохода нет, на иждивении имеют двоих малолетних детей. Из похищенного имущества ей не возвращены поврежденный золотой браслет, детали от сувенирного корабля, сувенирный корабль, ДВД диски в количестве 89 штук. В настоящий момент она исковых требований к подсудимому Кондратьеву Р.В. не имеет. В отношении Кондратьева Р.В. просит назначить наказание в соответствии с требованиями закона.

Свидетель Б. пояснил, что в *** года ему позвонил Кондратьев Р.В. и попросил ключи от дачного дома его родителей, сказал, что ему негде жить, так как он поругался с родителями. Он дал Кондратьеву Р.В. ключи от дачи. В конце *** года ему позвонил Кондратьев Р.В. и предложил ему купить музыкальный центр и бензопилу. Он согласился, приехал на дачу и приобрёл у Кондратьева Р.В. музыкальный центр с двумя колонками марки «JVC- CA-DXJ10» стоимостью 3300 рублей, бензопилу «STIHLMS-100» за 1000 рублей. Он спросил у Кондратьева Р.В. откуда данные вещи. Кондратьев Р.В. ему пояснил, данные вещи принадлежат ему. Приобретенные у Кондратьева Р.В. вещи он отвёз домой. Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно, что приобретенные им у Кондратьева Р.В. вещи похищены и он их добровольно выдал сотрудникам полиции.

Виновность Кондратьева Р.В. объективно подтверждается и письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотра места происшествия *** двухэтажного дачного <адрес> садоводства <адрес> установлено, что на втором этаже дома в окне отсутствует стекла, которые обнаружены на крыше кладовки (л.д.6-11).

В ходе осмотра места происшествия *** дачного <адрес> садоводства <адрес> в прихожей обнаружены: электрообогреватель, электрообогреватель «Cameron», валенки. На столе обнаружена пара текстильных перчаток. В кухне обнаружены: пластиковая литровая емкость с мёдом, сыр, сосиски, бутылка подсолнечного масла «Злато» емкостью 1 л. В зале обнаружены зимние мужские сапоги, ДВД диски в количестве 11 штук, 2 подушки перьевых, шапка меховая формы «домик», кальян, одеяло, сумка в которой находятся журналы «Великие парусники» в количестве 38 штук. На бутылке с подсолнечным маслом обнаружен след одежды, который был перекопирован на один отрезок светлой дактилоскопической плёнки (л.д.12-20).

В ходе осмотра места происшествия *** <адрес> микрорайона № <адрес> у Б. были изъяты музыкальный центр марки «JVC- CA-DXJ10» с двумя колонками, бензопила «STIHLMS-100» (л.д.21-22).

Изъятые электрообогреватель, электрообогреватель «Cameron», валенки, пара текстильных перчаток, пластиковая литровая емкость с мёдом, сыр, сосиски, бутылка подсолнечного масла «Злато», зимние мужские сапоги, ДВД диски в количестве 11 штук, 2 подушки перьевых, шапка меховая формы «домик», кальян, одеяло, сумка, журналы «Великие парусники» в количестве 38 штук, музыкальный центр марки «JVC- CA-DXJ10» с двумя колонками, бензопила «STIHLMS-100» осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.57-59, 60).

Изъятые электрообогреватель, электрообогреватель «Cameron», валенки, зимние мужские сапоги, ДВД диски, подушки перьевые, норковая шапка формы «домик», кальян, одеяло, сумка, журналы «Великие парусники», музыкальный центр «JVC- CA-DXJ10», бензопила «STIHLMS-100» подвергнуты товароведческому исследованию и возвращены потерпевшей А. (л.д.109).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от *** рыночная стоимость представленных на исследование с учётом физического износа на момент хищения составляет: музыкального центра «JVC- CA-DXJ10» 3300 рублей, бензопилы «STIHLMS-100» 4500 рублей, 2 подушек перьевых 70 рублей, электрообогревателя 750 рублей, электрообогревателя «Cameron» 400 рублей, кальяна 1130 рублей, зимних мужских сапог 600 рублей, валенок 125 рублей, норковой шапки 500 рублей, журнала «Великие парусники» 150 рублей за 1 шт., ДВД дисков 50 рублей 1 шт., сумка ценности не представляет, одеяла 35 рублей, сувенирного корабля ручной работы 10000 рублей (л.д.65-82).

Согласно заключению трасологической экспертизы № от *** след фрагмента одежды (перчатки), представленный на исследование, для идентификационного исследования пригоден, и мог быть образован поверхностью перчаток изъятых у гр.Кондратьева Р.В. (л.д.34-37).

Давая оценку и квалификацию действиям Кондратьева Р.В. суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что Кондратьев Р.В., имея намерения завладеть чужим имуществом, пришёл в жилой дом потерпевшей А. и тайно завладел принадлежащим А. имуществом на сумму 39 290 рублей.

Действия Кондратьева Р.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинённый действиями подсудимого Кондратьева Р.В. потерпевшей А. ущерб в размере 39 290 рублей, суд признаёт значительным для потерпевшей исходя из размера похищенного, его назначения, материального положения потерпевшей и значимости для неё похищенного имущества.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище при совершении хищения, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, показаниями подсудимого Кондратьева Р.В., данными им в досудебном производстве о противоправном, против воли и согласия потерпевшей проникновения в жилище, что в соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ соответствует определению жилого помещения.

Суд пришёл к убеждению, что все доказательства исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для признания вины Кондратьева Р.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого Кондратьева Р.В. потерпевшей, свидетелем, не приведено таких оснований и стороной защиты.

Сторонами не приведено оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности Кондратьева Р.В. в совершении им деяния, приведенного в описательной части приговора, не установлено таковых и судом.

В судебном заседании проверен психический статус подсудимого Кондратьева Р.В., при этом комиссия экспертов ГУЗ Иркутского психоневрологического диспансера, обследовав Кондратьева Р.В. ***, пришла к заключению, что Кондратьев Р.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает черты эмоционально-волевой неустойчивости в рамках личностных особенностей. Однако, данные черты выражены не резко, не достигают степени психического расстройства, у Кондратьева Р.В. нет мнестико-интеллектуальных и выраженных эмоционально-волевых расстройств, нарушения критических и прогностических способностей, каких-либо психотических расстройств. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, он ориентировался в окружающем, лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о том периоде времени. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Кондратьев Р.В. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается. (заключение № л.д.94-98).

Заключение выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно-обоснованно, основано на непосредственном исследовании личности обвиняемого, не оспорено стороной защиты, поэтому суд признаёт Кондратьева Р.В. вменяемым, и он как субъект установленного преступления должен нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст.19 УК РФ.

Оснований к прекращению уголовного дела и освобождению от назначаемого наказания не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Кондратьеву Р.В., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Кондратьевым Р.В. совершено преступление отнесенное согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ подсудимому Кондратьеву Р.В. суд признает - признание вины, активное способствование в расследовании преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (л.д.214), молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ подсудимому Кондратьеву Р.В. суд признает - рецидив преступлений.

Из сведений о личности подсудимого Кондратьева Р.В. следует, что он по месту жительства характеризуется не удовлетворительно: с родителями не проживал, семьи не имеет, злоупотреблял спиртными напитками, не работал (л.д.187).

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого Кондратьевым Р.В. и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кондратьеву Р.В. справедливое наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ при назначении его размера в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая отсутствие доходов и имущества, на которое могло быть обращено взыскание, данные о личности.

Оснований для применения к Кондратьеву Р.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает с учётом данных о его личности, совершения преступления в короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы и в период действия испытательного срока наказания.

При наличии в действиях Кондратьева Р.В. отягчающего наказание обстоятельства, в виде рецидива преступлений, суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Кондратьев Р.В. совершил тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***, поэтому на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения.

Кроме того, Кондратьев Р.В. осужден по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ***, преступление им совершено в период действия испытательного срока наказания, назначенного поэтому приговору, поэтому в силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и согласно ст.70 ч.1 УК РФ не отбытая часть наказания по предыдущему приговору - частичному присоединению, отбывать которое Кондратьеву Р.В. подлежит в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ в срок наказания должно быть зачтено время содержание Кондратьева Р.В. под стражей с *** по *** по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ***.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: один отрезок дактоплёнки со следом перчатки и текстильные перчатки - уничтожить; музыкальный центр марки «JVC- CA-DXJ10» с двумя колонками, бензопилу «STIHLMS-100», две подушки перьевые, одеяло, электрообогреватель, электрообогреватель «CAMERON», кальян, зимние мужские сапоги, валенки, норковую шапку формы «домик», журналы «Великие парусники» в количестве 38 штук, DVD диски в количестве 11 штук, дорожную сумку, мёд емкостью 1 литр, сосиски в вакуумной упаковке, масло подсолнечное, сыр - оставить у владельца А.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Камоликовой Т.В., взысканию с осужденного Кондратьева Р.В. не подлежат, исходя из того, что он заявлял ходатайство о принятии решения по делу в особом порядке, общий порядок судебного разбирательства назначен не по его инициативе и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратьева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7, 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** и окончательно по совокупности приговоров к отбытию Кондратьеву Р.В. назначить наказание в два года один месяц лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ***, не отбытое поэтому приговору наказание присоединить частично на основании ст.70 ч.1 УК РФ и по совокупности приговоров окончательно назначить два года один месяц десять дней лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кондратьеву Р.В. исчислять с момента его задержания.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Кондратьеву Р.В. в срок наказания время содержания его под стражей с *** по *** по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ***.

Меру пресечения Кондратьеву Р.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: один отрезок дактоплёнки со следом перчатки и текстильные перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский» по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; музыкальный центр марки «JVC- CA-DXJ10» с двумя колонками, бензопилу «STIHLMS-100», две подушки перьевые, одеяло, электрообогреватель, электрообогреватель «CAMERON», кальян, зимние мужские сапоги, валенки, норковую шапку формы «домик», журналы «Великие парусники» в количестве 38 штук, DVD диски в количестве 11 штук, дорожную сумку, мёд 1 литр, сосиски в вакуумной упаковке, масло подсолнечное емкостью 1 литр, сыр по вступлении приговора в законную силу - оставить у владельца А.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зиминский городской суд Иркутской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                             О.Н. Бобрик