Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-154/2015 от 30.01.2015

№1-154/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Тамбов «17» февраля 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Котченко Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В.,

обвиняемого Юрлова ФИО11,

его защитника- адвоката Кириллова Р.А., представившего удостоверение № 595 и ордер № 5 от 17.02.2015 г.,

обвиняемого Гурова ФИО12,

его защитника- адвоката Жидковой Н.И., представившей удостоверение № 658 и ордер № 231 от 13.02.2015 г.,

при секретаре Осквар Е.В., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юрлова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Гурова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Юрлов В.В. и Гуров А.В. обвиняются в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи Юрлов В.В., вступив в предварительный сговор с Гуровым А.В., направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, распределив между собой преступные роли, подошли к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО10 стоимостью 28000 рублей, после чего согласно распределенным ролям Юрлов В.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, а Гуров А.В., воспользовавшись, что задняя дверь указанного автомобиля <данные изъяты> не заперта, проник в салон автомобиля, и открыл передние двери. Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Гуров А.В. пересел на переднее левое сиденье автомобиля, где сорвал пластиковый корпус с рулевой колонки, вырвал провода из замка зажигания и путем их соединения завел двигатель автомобиля, а Юрлов В.В. сел на переднее правое сиденье автомобиля. После чего Юрлов В.В. вместе с Гуровым А.В. попытались тайно похитить автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО10, однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут Юрлов В.В. и Гуров А.В. были задержаны сотрудниками <данные изъяты> на указанном похищено автомобиле у <адрес>.

Органом предварительного следствия действия Юрлова ФИО13 и Гурова ФИО14 квалифицированы по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Гуровым А.В. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, которое было поддержано Гуровым А.В. и его защитником в ходе предварительного слушания. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемому Гурову А.В. разъяснены и понятны.

В ходе предварительного слушания обвиняемым Юрловым В.В. также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям обвиняемому Юрлову В.В. разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство обвиняемого Юрлова В.В.

Потерпевший в своем письменном заявлении сообщил суду, что претензий к обвиняемым не имеет, причиненный ему преступлением вред возмещен, уголовное дело в отношении Юрлова В.В. и Гурова А.В. просит прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное потерпевшим и обвиняемыми ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Как установлено в ходе предварительного слушания, Юрлов В.В. и Гуров А.В. обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести, Гуров А.В. ранее не судим, Юрлов В.В. судимости не имеет, явился с повинной, вину признали, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, Изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, загладили причиненный потерпевшему вред, примирились с последним, что соответствует требованиям закона о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Юрлова ФИО15, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Юрлова ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Гурова ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Гурова ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, бежевого цвета; свидетельство о регистрации ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № на имя ФИО10 - оставить у последнего по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Д.В. Котченко