Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2017 (2-1550/2016;) ~ М-1450/2016 от 22.11.2016

        Дело № 2-42/2017                                                     06 апреля 2017 года

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

с участием прокурора Жиркова В.Г.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Созоновой Надежды Вячеславовны к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» об оспаривании решения об отказе в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, обязании рассмотреть заявление о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации и принять решение в соответствии с законодательством, и по иску администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Созоновой Надежде Вячеславовне, действующей за себя и в интересах ФИО16, а также к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства в квартире,

установил:

Созонова Н.В. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» (МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара»), администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар») об оспаривании решения об отказе в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, обязании рассмотреть заявление о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации и принять решение в соответствии с законодательством.

В обоснование требований указано, что постановлением администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 и членам ее семьи Созоновой Н.В., ФИО6, ФИО12, ФИО1 были предоставлены: двухкомнатная квартира № общей площадью 54,6 кв.м., а также двухкомнатная квартира № общей площадью 54,6 кв.м. в доме <адрес> с учетом сдачи в муниципальную собственность двухкомнатной квартиры <адрес>. Впоследствии истец Созонова Н.В. заключила договор социального найма <адрес>, совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселен ФИО15 Истец обратилась в администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с заявлением о заключении договора приватизации указанной квартиры, в чем ей было отказано, что заявитель считает незаконным.

С учетом требований, уточненных в ходе рассмотрения дела, истец просит суд: признать незаконным решение администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в передаче в собственность истцу в порядке приватизации <адрес>, а также обязать администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» рассмотреть заявление Созоновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации – 89) о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения – <адрес>, и принять решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» обратился в суд с исковым заявлением к Созоновой Н.В., действующей за себя и в интересах ФИО17, а также к МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения – <адрес>, выселении Созоновой Н.В., ФИО1 из <адрес> в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу без предоставления другого жилого помещения, снятии Созоновой Н.В., ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.

В обоснование требований указано, что жилое помещение – <адрес> ранее была передана в порядке приватизации в собственность ФИО11, ФИО6, ФИО1 Постановлением администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 и членам ее семьи: Созоновой Н.В., ФИО6, ФИО1, ФИО9 предоставлены по договорам социального найма две двухкомнатные квартиры № и № в <адрес> с учетом сдачи в муниципальную собственность двухкомнатной <адрес>. Впоследствии администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в порядке самоконтроля постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №: из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № исключено указание на предоставление <адрес>, а также указание на необходимость сдачи в муниципальную собственность двухкомнатной <адрес>. В адрес Созоновой Н.В. было направлено требование о расторжении договора социального найма <адрес> и освобождении указанного жилого помещения. Требование оставлено без удовлетворения, что администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» считает незаконным. Со ссылкой на статьи 166-168 ГК РФ указывает, что договор социального найма жилого помещения - <адрес>, является недействительным в связи с нарушением порядка принятия решения о предоставлении указанного жилого помещения, а именно: при принятии решения о предоставлении указанной квартиры не учтено наличие у Созоновой Н.В. жилого помещения – <адрес> при оценке ее нуждаемости в предоставлении жилья по договору социального найма. Несоблюдение требований жилищного законодательства при предоставлении жилого помещения – <адрес> привело к нарушению прав других граждан на получение жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности.

Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» просит суд признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения – <адрес>, заключенный между Созоновой Н.В. и МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара»; выселить ФИО5, ФИО1 из <адрес> в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу без предоставления другого жилого помещения, снять ФИО5, ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.

В судебном заседании представитель Созоновой Н.В. – адвокат по ордеру Брага С.В. на иске Созоновой Н.В. с учетом уточнения требований настаивала по тем же основаниям, с исковыми требованиями администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» не согласилась, просила их оставить без удовлетворения. Полагает, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения – <адрес> заключен с Созоновой Н.В. на законных основаниях, Созонова Н.В. нуждалась в улучшении жилищных условий. После заключения договора социального найма указанной квартиры Созоновой Н.В. обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о приватизации данного жилого помещения. Пояснила, что ключи от <адрес> переданы ответчику, указанная квартира освобождена, ранее проживавшие в ней граждане (ФИО11, Созонова Н.В., ФИО6, ФИО12, ФИО1) снялись с регистрационного учета по месту жительства в квартире. Пояснила, что <адрес> в настоящее время приватизирована, собственником данного жилого помещения является ФИО12 Указала, что администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на момент принятия решения о предоставлении квартир №, № в доме <адрес> было известно о наличии <адрес>, в которой ранее проживали Созонова Н.В. и ФИО1 Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Созоновой Н.В. не сообщалось недостоверных сведений об обеспеченности жильем, напротив, решение о предоставлении квартир №№, № в доме <адрес> было принято с учетом передачи в собственность муниципального образования <адрес>. Таким образом, <адрес> предоставлена с учетом передачи <адрес> в муниципальную собственность. Считает, доводы администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в обоснование недействительности договора социального найма <адрес> со ссылкой на наличие <адрес> несостоятельными. Обращает внимание, что перед внесением изменений в постановление администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым из данного постановления исключено указание на предоставление <адрес>, данный вопрос не выносился на обсуждение общественной жилищной комиссии. Считает, что в ходе рассмотрения дела ответчиками не предоставлено доказательств законности отказа в передаче <адрес> в собственность Созоновой Н.В. в порядке приватизации. Просит учесть, что в настоящее время возможность передачи <адрес> в собственность муниципального образования не утрачена, изначально согласованные сторонами условия обеспечения Созоновой Н.В. жильем по договору социального найма могут быть выполнены. Просила иск Созоновой Н.В. удовлетворить, в иске администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» по доверенности Зелянина Л.Ю. просила в иске Созоновой Н.В. отказать, иск администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» удовлетворить. Пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было издано с учетом предоставления истцу и членам ее семьи двух жилых помещений. Истцу было отказано в передаче в собственность <адрес>, в связи с тем, что <адрес> не была передана в муниципальную собственность. Квартира <адрес> предоставлена по договору социального найма ФИО11 и членам ее семьи, в настоящее время приватизирована на имя ФИО12 Решение о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было принято органом местного самоуправления в порядке самоконтроля, в связи с тем, что в собственность муниципального образования не была передана <адрес>.

Представить МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В представленном отзыве с иском Созоновой Н.В. не согласился. Просил учесть, что постановлением администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу и членам ее семьи предоставлены жилые помещения: квартиры №№ и № в доме <адрес>, с учетом сдачи в муниципальную собственность двухкомнатной <адрес>. В связи с неисполнением Созоновой Н.В. обязательств по передаче в муниципальную собственность <адрес> в постановление администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, а именно: из текста данного постановления исключено указание на предоставление <адрес>, и необходимость передачи в муниципальную собственность <адрес>. Полагал, что с учетом внесенных изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Созоновой Н.В. и членам ее семьи предоставлено только жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом наличия <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами Созоновой Н.В. было направлено требование об освобождении жилого помещения - <адрес>, которое ею не исполнено. Указала, что в связи с внесением изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № согласование на приватизацию <адрес> собственником жилья в лице администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» было отозвано, о чем было сообщено Созоновой Н.В. Обращает внимание, что МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» при заключении договора передачи квартиры в собственность гражданина основывается на соответствующем решении администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», как собственника муниципального жилья. В этой связи, считает МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» ненадлежащим ответчиком по иску.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» по доверенности Нюхляева А.В. доводы отзыва поддержала, полагала, что надлежащим ответчиком по иску Созоновой Н.В. является администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар». Просила в иске Созоновой Н.В. отказать, иск администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» удовлетворить, считая ее требования обоснованными.

Созонова Н.В., третьи лица ФИО11, ФИО12 представитель органа опеки и попечительства Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Созонова Н.В., третье лицо ФИО11, представитель органа опеки и попечительства Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа представили заявления о рассмотрении дела без их участия; ФИО11 пояснений по иску не указала.

Третье лицо ФИО12 о причинах неявки суд не уведомила, пояснений по иску не указала.

По определению суда с согласия явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск Созоновой Н.В. удовлетворить, исковые требования администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» – оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Таким образом, основанием для возникновения у гражданина прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма является сложный юридический состав: решение собственника жилья или уполномоченного им лица о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а также заключенный на основании данного решения договор социального найма.

В свою очередь, как предусмотрено пунктом 3.2 Устава МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» (утв. постановлением администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 20.12.2011 № 2250) МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» исполняет права и обязанности наймодателя по договорам найма муниципального жилищного фонда, заключает (расторгает) договоры найма; от имени и с разрешения собственника муниципального жилищного фонда заключает договоры передачи жилых помещений в собственность граждан (приватизации).

Таким образом, суд считает, что иск предъявлен Созоновой Н.В. к надлежащим ответчикам: администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» и МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара», поскольку основанием для передачи жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации является решение собственника жилья или уполномоченного им лица, а также заключенный на основании данного решения договор передачи жилого помещения в собственность.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Нарьян-Марского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 (семья 5 человек) поставлена в очередь на получение жилой площади, улучшение жилищных условий (номер общей очереди – №, номер очереди первоочередников – №).

На основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 выдан ордер на занятие двухкомнатной <адрес>, семья из 5 человек (погорельцы <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление городского хозяйства города Нарьян-Мара» (наймодатель) и ФИО11 (наниматель) на основании постановления администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор социального найма № жилого помещения – <адрес>.

Согласно пункту 1.3 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № совместно с нанимателем ФИО11 в жилое помещение вселяются члены семьи нанимателя: дочери Созонова Н.В., ФИО6, внук ФИО1

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение - <адрес> в порядке приватизации передана в собственность в равных долях ФИО11, ФИО6, ФИО1; истец Созонова Н.В. участие в приватизации указанной квартиры не принимала.

Постановлением администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 и членам ее семьи: Созоновой Н.В., ФИО6, ФИО1, ФИО12, предоставлены по договору социального найма жилые помещения – двухкомнатная квартира № общей площадью 54,6 кв.м., двухкомнатная квартира № общей площадью 54,6 кв.м. в доме <адрес>, с учетом сдачи в муниципальную собственность двухкомнатной <адрес> общей площадью 40,9 кв.м., указанные граждане сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (номер в очереди – №).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» (наймодатель) и ФИО11 (наниматель) на основании постановления Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор социального найма № жилого помещения – <адрес>.

Согласно пункту 1.3 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № совместно с нанимателем ФИО11 в указанное жилое помещение вселяются члены семьи нанимателя: дочери ФИО6, ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» (наймодатель) и Созоновой Н.В. (наниматель) на основании постановления Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор социального найма № жилого помещения – <адрес>.

Согласно пункту 1.3 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № совместно с нанимателем Созоновой Н.В. в жилое помещение вселяется член семьи нанимателя: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ Созонова Н.В. обратилась в Администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с заявлением (номер регистрации – 89) о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой <адрес>.

Согласно материалам дела, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» согласовала передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения - <адрес>.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № постановление администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № было изменено: из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № исключено указание на предоставление <адрес>, а также указание на необходимость передачи в муниципальную собственность двухкомнатной <адрес>.

Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» указывает, что изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены в связи с тем, что в муниципальную собственность не было передано жилое помещение - <адрес>, что, по мнению органа местного самоуправления, повлекло нарушение прав других граждан на получение жилого помещения по договору социального найма, а <адрес> предоставлена с нарушением установленного законом порядка.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Как установлено статьей 166 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В обоснование требований администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» указано, что при предоставлении квартир №№, № в доме <адрес> допущены нарушения порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма ФИО11, Созоновой Н.В., ФИО6, ФИО1 и ФИО9, в связи с чем, в порядке самоконтроля администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес>» устранила данные нарушения путем внесения указанных изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилых помещений.

Суд критически оценивает обоснованность доводов искового заявления администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес>».

В судебном заседании не опровергнуты доводы представителя Созоновой Н.В. о том, что <адрес> в <адрес> в настоящее время освобождена, ФИО11, Созонова Н.В., ФИО6, ФИО1, ФИО9 сняты с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартиры, фактически по указанному адресу не проживают.

Созонова Н.В., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

ФИО11, ФИО6, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателями <адрес> являются ФИО6, ФИО1, ФИО11; истцу Созоновой Н.В. указанная квартира на праве собственности не принадлежит.

Из материалов дела следует, что переход права собственности на <адрес> к муниципальному образованию «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на момент рассмотрения дела в установленном порядке не зарегистрирован.

Согласно пункту 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Из представленных Департаментом здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Созонова Н.В., действуя добросовестно, обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением о получении разрешения на передачу в муниципальную собственность жилого помещения - <адрес>, 1/3 доля в праве собственности на которое принадлежит ФИО18.

Распоряжением Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества ФИО19 отказано со ссылкой на статью 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия. В связи с чем, как указано в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, направленном Департаментом здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа в адрес Созоновой Н.В., ФИО1 не сможет приобрести право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, до достижения им совершеннолетия.

Разрешая спор, суд учитывает, что при принятии решения о предоставлении по договору социального найма квартир №№, № в доме <адрес> с условием передачи в муниципальную собственность <адрес>, администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» не могло быть не известно об указанных обстоятельствах, при том, что в судебном заседании не установлено обстоятельств абсолютной утраты возможности передачи в муниципальную собственность <адрес>.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что требование о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения – <адрес> по мотиву наличия <адрес>, не переданной в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», предъявлено администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Созоновой Н.В., которая собственником <адрес> не является.

В свою очередь, администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» не лишена возможности защиты права, направленного на передачу <адрес> в собственность муниципального образования.

Кроме того, в результате внесения постановлением администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № изменений в постановление администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ №, органом местного самоуправления фактически принято решение о предоставлении ФИО11 и членам ее семьи Созоновой Н.В., ФИО6, ФИО12, ФИО1 двухкомнатной <адрес>, в то время как, в настоящее время указанное жилое помещение в собственности муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» не находится, передано ФИО12 на праве собственности в порядке приватизации. В этой связи, истец Созонова Н.В. прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в отношении <адрес>, иметь не может.

Правовых оснований для признания недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения – <адрес> со ссылкой на обстоятельства, которые администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» были известны на момент заключения указанного договора, суд исходя из доводов искового заявления администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» не усматривает, при том, что возможность передачи <адрес> в собственность муниципального образования не утрачена. Доказательств того, что Созонова Н.В. отказывается передать указанное жилое помещение в собственность муниципального образования в ходе рассмотрения дела суду не предоставлено.

По иным основаниям требования о признания недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» по делу не заявлены.

В остальной части доводы искового заявления администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» об обоснованности ее исковых требований о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, по мнению суда, также не свидетельствуют.

Исковые требования о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения по существу являются производными от требования о признании недействительным договора социального найма жилого помещения.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора социального найма жилого помещения в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в удовлетворении исковых требований о выселении Созоновой Н.В., ФИО1 из квартиры без предоставления другого жилого помещения также следует отказать.

Требования администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о снятии Созоновой Н.В., ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства в квартире также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который удостоверяет факт волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Основания для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства предусмотрены Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) (Правила).

Согласно указанным Правилам постановка и снятие с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд не вправе самостоятельно осуществлять снятие гражданина с регистрационного учета, поскольку совершение указанных действий в компетенцию суда не входит, суд в своей деятельности не вправе подменять иные уполномоченные органы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований иска администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» следует отказать в полном объеме, в связи с признанием их необоснованными по существу.

В свою очередь, доводы искового заявления Созоновой Н.В., по мнению суда, заслуживают внимания.

Принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации установлены Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (Закон о приватизации жилищного фонда).

Согласно статье 2 Закона о приватизации жилищного фонда граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено статьями 8, 11 Закона о приватизации жилищного фонда каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Созонова Н.В. обратилась в администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения - <адрес>.

Уведомлением администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № Созоновой Н.В. отказано в передаче в собственность в порядке приватизации <адрес> в связи с тем, что Администрация не согласовала передачу в собственность указанной квартиры.

В судебном заседании установлено, что иных оснований для отказа в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не имеется, Администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» не указывается.

В обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что фактически решение по заявлению о передаче в собственность квартиры в установленном законом порядке не принято, по существу не рассмотрено.

Из уведомления МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Созоновой Н.В. предложено забрать документы, предоставленные наряду с заявлением о приватизации жилья.

Ссылок на положения законодательства, обоснование мотивов, по которым Созоновой Н.В. отказано в передаче жилья в собственность, указанное уведомление МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит.

Разрешая спор, суд учитывает, что уведомление о возвращении документов не является надлежащим образом принятым решением по заявлению о передаче квартиры в собственность гражданина в порядке приватизации.

Статьей 7 Закона о приватизации жилищного фонда предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона о приватизации жилищного фонда порядка оформления передачи жилья в собственность обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств законности оспариваемого решения об отказе в передаче жилья в порядке приватизации в судебном заседании не установлено, ответчиками не представлено.

Доводы возражений на исковое заявление Созоновой Н.В. о необоснованности исковых требований о признании незаконным решения Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», оформленного уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, не свидетельствуют.

Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40 Конституции РФ).

Фактически отказ в передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации мотивирован ссылкой на акт административного органа – постановление администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», на основании которого гражданин во внесудебном порядке по существу лишен права на жилище, что не может быть признано законным.

Таким образом, требования Созоновой Н.В. об оспаривании решения об отказе в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проанализировав предоставленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд не усматривает препятствий для удовлетворения иска Созоновой Н.В. по указанным основаниям, и приходит к выводу о том, что требования об обязании рассмотреть заявление о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации и принять решение в соответствии с законодательством подлежат удовлетворению, что в обстоятельствах дела является надлежащим способом восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная Созоновой Н.В. за подачу иска в суд, подлежит взысканию с администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» и МКУ «УГХ г. Нарьян-Мара» в равных долях – в размере по 150 руб. с каждого.

Таким образом, требования искового заявления Созоновой Н.В. подлежат удовлетворению, в удовлетворении иска администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Созоновой Надежды Вячеславовны к Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» об оспаривании решения об отказе в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, обязании рассмотреть заявление о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации и принять решение в соответствии с законодательством, - удовлетворить.

    Признать незаконным решение Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в передаче в собственность в порядке приватизации квартиры <адрес>.

    Обязать Администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» рассмотреть заявление Созоновой Надежды Вячеславовны от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации – 89) о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения – <адрес>, и принять решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Исковое заявление Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Созоновой Надежде Вячеславовне, действующей за себя и в интересах ФИО14, а также к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения – <адрес>, выселении из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, - оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в пользу Созоновой Надежды Вячеславовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» в пользу Созоновой Надежды Вячеславовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление прокурора в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2017 года