Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2017 (2-2771/2016;) ~ М-2748/2016 от 22.11.2016

Дело № 2-15/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково Ивановской области 19 января 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием прокурора      Гвоздаревой Ю.В.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО19, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО20, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении нарушения прав собственника жилого помещения путём прекращения права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 по тем основаниям, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и имеет статус служебного жилого помещения. Ответчики постоянно проживают и состоят на регистрационном учете (кроме ФИО6) в указанном жилом помещении. Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются.

В дополнительном обосновании искового заявления истцом указано на то, что наниматель, которому служебное жилое помещение было предоставлено (ФИО2) около 7 лет назад добровольно выехал из жилого помещения в <адрес> края, где имеет в собственности жилой дом и земельный участок. Таким образом, в силу ст.ст. 89 ЖК РФСР, 83, 101 ЖК РФ договор найма считается расторгнутым. При этом права иных членов семьи нанимателя являются производными, в силу чего прекращаются с момента расторжения такого договора.

Исходя из изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 124, 125, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 30, 83, 93, 102-104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 101, 104, 106 Жилищного кодекса РСФСР Министерство обороны Российской Федерации просило суд: устранить нарушение прав собственника Министерства обороны ФИО7 Федерации (далее – МО РФ) в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> армии, <адрес> прекратить право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 указанным жилым помещением; выселить ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на то, что поддерживает заявленные ранее исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, направили для участия в деле своих представителей – ФИО12, ФИО20 соответственно (л.д. 105, 107).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации, указывая на то, что собственным жилым помещением не обеспечен, в настоящее время постоянно проживает у своей бабушки – ФИО13, поскольку доступа в спорное жилое помещение не имеет. В 2009 году он ушел служить в армию и после возращения отец (ФИО2) забрал у него ключи и сказал, что в квартире теперь живет его новая супруга – ФИО6. При этом отец в <адрес> с 2010 года не приезжал, ФИО5 известно, что у отца в <адрес> имеется дом, в котором он постоянно проживает. Доступа с 2010 года в указанную квартиру у ФИО5 отсутствует. Ему известно, что все это время ФИО6 в данной квартире проживала. Вещей ФИО5 в этой квартире нет, но если судом будет сохранено его право пользования спорной квартирой, он намерен вселиться и жить в ней.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО19 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации возражал, представил в суд письменные возражения, из которых следует, что его доверитель в период с 25.05.1990г. по 17.09.1997г. и с 28.09.1999г. по 22.09.2002г. проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, таким образом, выслуга лет составляет более 10 лет. В связи с чем, ФИО2 и члены его семьи (его дети – ФИО5, ФИО4, а также супруга – ФИО6) в силу ст. 108 ЖК РСФСР (с учетом положений ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса ФИО7 Федерации») приобрели право не быть выселенными без предоставления другого жилого помещения из спорной служебной квартиры. ФИО2 иного жилого помещения в собственности не имеет, поскольку 29.12.2016г. жилой дом по адресу: <адрес> подарен доверителем своему брату – ФИО14 Кроме того, право пользования спорным жилым помещением в отношении его бывшей супруги – ФИО3 прекращено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данное решение не исполнено, поскольку ФИО3 до настоящего времени состоит в спорной квартире на регистрационном учете по месту жительства. Исходя из изложенного, полагал, что иск удовлетворению не подлежит.

Представитель ФИО3 – ФИО20 (мать доверительницы, бабушка ФИО5 и М.А.) в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, указывая на то, что фактически ФИО2 выехал из спорной квартиры и живет постоянно в <адрес>, где у него имеется работа и жилой дом. Договор дарения данного дома является сомнительной сделкой, поскольку осуществлен уже в период нахождения настоящего гражданского дела в суде. При этом не отрицала, что ФИО3 и ее дочь ФИО4 постоянно проживают в <адрес> в квартире сестры ФИО13. Доверительница работает на фармзаводе, а дочь обучается в Нижегородском государственном педагогическом университете. Не снимаются они с регистрационного учета потому, что не снимается с регистрационного учета ФИО2, который фиктивно заключив брак, продал спорную квартиру ФИО6, с которой фактически никогда не жил.

Ответчик ФИО4, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Из пояснений ФИО13 следует, что внучке (ФИО4) известно о слушании дела, но поскольку она учится, то явиться в судебное заседание не может.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в том числе и представитель по доверенности ФИО15, в судебное заседание не явились, извещены (том 1 л.д. 222) о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее направили в суд письменный отзыв на иск, указав, что поддерживает требования Министерства обороны Российской Федерации в полном объеме. В тексте отзыва содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица (том 1 л.д. 180).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, территориальное отделение ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явилось, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (в том числе с использованием электронной почты), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял (том 1 л.д. 222).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований а также ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, ввиду того, что права пользования жилым помещением ФИО3 уже прекращены принятым ранее решением суда, а наниматель спорного жилого помещения ФИО2 добровольно выехал на другое постоянно место жительства – в <адрес> края в 2010 году, где трудоустроен и имеет жилой дом в собственности, тем самым, договор найма служебного жилого помещения считается прекращенным; в связи с чем, и иные ответчики, являющиеся членами семьи ФИО2, также подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения; учитывая, что выезд из жилого помещения произошел в 2010 году, применимым является действующее жилищное законодательство, мнение представителей ответчиков (ФИО19, ФИО13), исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом в судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: <адрес>, которое находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплено за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (том 1 л.д. 143, 153).

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилых помещений фонда МО в разряд «служебные» указанное жилое помещение признано служебным (л.д. 83). Данное постановление не отменено и недействительным не признано.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира предоставлена ФИО2 в связи с прохождением военной службы на семью из 4 человек, в том числе, супругу (ФИО3) и двоих детей (ФИО5 и ФИО9), что следует из копии служебного ордера№ от 05.12.2001г., поквартирной карточки, справки о составе семьи (том 1 л.д. 7,8,10).

Решением Тейковского районного суда <адрес> по делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО6 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселении ФИО6 и встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования служебным жилым помещением удовлетворены встречные исковые требования, ФИО3 признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу, не отменено и не изменено.

Учитывая положения ч. 2 ст. 61 ГПК Российсийской Федерации, суд считает, что обстоятельства того, что ФИО3 выехала на иное постоянное место жительства, членом семьи своего бывшего супруга (ФИО2) не является, в связи с чем, прекратила право пользования спорной квартирой, не подлежат доказыванию вновь и являются установленными. Само по себе то, что ФИО3 до настоящего времени состоит на регистрационном учете в спорной квартире, не порождает у ответчицы прав пользования этим жилым помещением.

В связи с чем, иск МО РФ к ФИО3 о выселении и признании прекратившей право пользования удовлетворению не подлежит.

Также указанным решением суда установлено, что фактически в <адрес> с 2009 года проживает ФИО6 (супруга ответчика ФИО2). Вместе с тем адресом постоянной регистрации по месту жительства ФИО6 является <адрес>, ком. 416 (том 1 л.д. 52).

На регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении состоят ФИО2 и его дети: ФИО4 и ФИО5 (том 1 л.д. 52).

Учитывая, что ФИО6 является супругой ФИО2, то есть членом семьи нанимателя жилого помещения, а ФИО4, и ФИО5 были вселены и зарегистрированы в спорной квартире будучи несовершеннолетними (как дети нанимателя), то суд считает, что указанные ответчики вселены в <адрес> на законных основаниях.

Также из материалов дела судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ПМ командира войсковой части 34048 уволен с военной службы с зачислением в запас по семейным обстоятельствам (подпункт «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из список в личного состава и снят с довольствия на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № командира войсковой части № (том 1 л.д. 170-171).

Выслуга лет ФИО2 составляет 10 лет 3 месяца (с 25.05.1990г. по 17.09.1997г. и с 28.09.1999г. по 22.09.2002г.).

Федеральным законом от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» закреплен особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в том числе в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, а также в установлении дополнительных прав и гарантий военнослужащих в жилищной сфере.

Вместе с тем, положения ст. 15 указанного Федерального закона связывают предоставление дополнительных прав и гарантий военнослужащим в жилищной сфере с продолжительностью несения военной службы, а также особыми обстоятельствами увольнения с военной службы либо с нуждаемостью в обеспечении жилыми помещениями.

Анализируя указанные законоположения, суд считает, что прав на обеспечение жилым помещением от МО РФ ФИО2 не приобрел, вместе с тем, к рассматриваемым правоотношениям также подлежат применению нормы жилищного законодательства.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку рассматриваемые правоотношения сторон по вселению в служебное жилое помещение возникли в 2001 году и увольнение из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации ФИО2 произошло также до вступления ЖК РФ в силу, однако выезд нанимателя из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства произошел в 2009 году суд полагает необходимым руководствоваться положениями как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьёй 13 вышеназванного Федерального закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жило помещение не менее 10 лет.

Поскольку выслуга лет ФИО2 в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации составляет более 10 лет, он и члены его семьи приобрели льготу в виде права не быть выселенными без предоставления иного жилого помещения.

Вместе с тем, положениями ст. 101 ЖК Российской Федерации установлено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях, предусмотренных ст. 83 настоящего кодекса.

Из части 3 ст. 83 ЖК ФИО7 Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

На указанные правовые основания (добровольного выезда на иное место жительства) в своем исковом заявлении ссылается истец, и данные обстоятельства также подлежат выяснению и доказыванию.

Судом из пояснений представителей ответчиков ФИО19, ФИО20 и пояснений ответчика ФИО5 установлено, что ФИО2, ФИО4 и ФИО5 выехали из спорного жилого помещения в 2009 году. ФИО2 в <адрес> с 2009 года по июнь 2016 года не приезжал, все это время постоянно проживал и работал в <адрес> края. ФИО19 в судебном заседании пояснял, что ФИО2 работает в системе ГО и ЧС в <адрес> примерно с 2011 года и до настоящего времени, медицинское обслуживание он получает по месту жительства в <адрес>, также в этом городе им по договору купли-продажи приобретен в собственность дом и земельный участок (том 1 л.д. 201).

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 с 2012 года в <адрес> края имеет регистрацию по месту пребывания вплоть до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>(том 1 л.д. 110, 211).

<адрес> края (жилой площадью 70,1 кв.м) с пристройками и земельный участок при доме площадью 792 кв.м на праве собственности принадлежит ФИО2 (том 1 л.д. 200-202). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 заявлено о том, что данный дом подарен ФИО2 своему брату ФИО16 на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным по запросу суда, регистрация договора дарения и перехода права собственности приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, указанный дом является собственностью ответчика и именно в данном доме он постоянно проживает с 2012 года после выезда из спорной квартиры (том 1 л.д. 240-244).

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что ФИО2 обеспечен жилым помещением, дарение дома своему брату в период рассмотрения судом настоящего дела суд расценивает как ухудшение ФИО2 своих жилищных условий (ст. 53 ЖК РФ).

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашел своё подтверждение добровольный выезд ФИО2 на иное постоянное место жительства и его обеспеченность иным жилым помещением на праве собственности, что в совокупности образует правовые основания для прекращения права пользования данным ответчиком спорным жилым помещением.

Права членов семьи ФИО2 – его супруги ФИО6 производны от прав нанимателя жилого помещения, в связи с чем, право пользования квартирой 60 в <адрес> ФИО6 подлежит прекращению, а сама ФИО6 выселению из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО6 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ком. 416. Из материалов дела следует, что ФИО6 отказалась от приватизации комнат, предоставленных ей в общежитии, в пользу своей дочери – ФИО17, которой комнаты 28, 29 в <адрес> (общей площадью 30,4 кв.м) принадлежат на праве собственности (том 1 л.д. 174, 177).

Таким образом, у ФИО6 имеется право пользования иным жилым помещением. Доказательств того, что ФИО6 лишена данного права пользования либо оно у нее прекращено, материалы дела не содержат, а ответчицей не представлено.

Что касается детей ФИО2 – ФИО5 и ФИО4, суд отмечает, что указанные ответчики являются совершеннолетними, в связи с чем, членами семьи ФИО2 не являются. Судом бесспорно установлено, что ФИО4 постоянно проживает со своей матерью (ФИО3) и проходит обучение в <адрес>, что подтверждено ФИО20, и следует из справки ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина», а ФИО5 постоянно проживает у своей бабушки ФИО20, что также и следует из их пояснений.

Доказательств того, что ФИО5 обращался с исками о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Исходя из изложенного, права пользования спорным служебным жилым помещением ФИО4 и ФИО5 подлежат прекращению.

Таким образом, исковые требования Министерства обороны Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению: выселению из спорной квартиры подлежит ФИО6, а в отношении ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО4 подлежит прекращению право пользования квартирой 60 в <адрес>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении нарушения прав собственника жилого помещения путём прекращения права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Устранить нарушение прав собственника - Министерства обороны Российской Федерации, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> армии, <адрес>, и прекратить право пользования ФИО2, ФИО4, ФИО5, указанным жилым помещением, сняв их с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Устранить нарушение прав собственника - Министерства обороны Российской Федерации, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> армии, <адрес>, и прекратить право пользования ФИО6, выселив из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении иска к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника жилого помещения путём прекращения права пользования жилым помещением, в выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения ФИО2, ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.