Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42427/2019 от 16.10.2019

Судья – Гончаров О.А. Дело №33-42427/19

УИД 23 RS0036-01-2019-006425-20 По первой инстанции №2-3174/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Тимофеева В.В. и Метова О.А.,

при помощнике судьи Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кузьменко М.А. по доверенности
Кохан О.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2019 года по иску Максимова < Ф.И.О. >10 к Кузьменко < Ф.И.О. >11 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество, признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы жалобы и возражений на них, выслушав объяснения представителя Максимова Ю.В. по доверенности Байрамову В.П., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Максимов Ю.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Кузьменко М.А. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество, признании права собственности на недвижимое имущество.

Требования истца мотивированы тем, что 23 января 2019 г. между ним (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого последнему был предоставлен заем в размере 550000 рублей под 5% в месяц, которые подлежат уплате с момента получения суммы займа и до момента ее возврата займодавцу. Указанные проценты начисляются на фактический остаток суммы долга, существующей на дату начисления процентов. Условиями договора оговорен срок уплаты указанных процентов. Займодавец исполнил свои обязательства по передаче денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Кроме того, в обеспечение исполнения ответчиком заемных обязательств между сторонами 23 января 2019 года был заключен договор залога, предметом которого являлись парковочные места <...> и <...> по
<...> ЦВО <...>. Договор залога прошел обязательную государственную регистрацию. Поскольку ответчик от исполнения своих обязательств надлежащим образом уклоняется, истец обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2019 года требования Максимова Ю.В. удовлетворены.

Суд взыскал с Кузьменко М.А. в пользу Максимова Ю.В. денежные средства в сумме 785400 рублей, из которых: 550000 рублей – основной долг, 110000 рублей –проценты за пользование займом, 125400 рублей – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по выплате процентов.

Судом обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: парковочное место <...>, назначение – нежилое, площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> и парковочное место <...>, назначение – нежилое, площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенные на <...>-м этаже по адресу: <...>, <...> внутригородской округ, <...>.

В апелляционной жалобе представитель Кузьменко М.А. по доверенности Кохан О.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на чрезмерный размер процентов за пользование займом и неустойки. Полагает, что истцом допущено злоупотребление правом, выраженное в установлении высокого процента за пользование займом, начисление неустойки.

В своих возражениях на жалобу представитель Максимова Ю.В. по доверенности Байрамова В.П. просила обжалуемое решение суда оставить без изменения.

На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав выступление представителя истца, просившей решение суда оставить без изменения, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из системного анализа статей 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, 23 января 2019 г. между Максимовым Ю.В (займодавец) и Кузьменко М.А. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 550 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть в срок и на условиях договора, а также оплатить за пользование заемными денежными средствами проценты в установленном договором порядке.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что денежные средства передаются под проценты в размере 5% в месяц, которые подлежат уплате с момента получения суммы займа и до момента ее возврата займодавцу. Указанные проценты начисляются на фактический остаток сумы долга, существующий на дату начисления процентов.

Согласно пункту 3.1.1 вышеназванного договора заемщик обязан ежемесячно производить выплату начисленных в соответствии с условиями договора процентов за пользование денежными средствами не позднее 23-го числа каждого месяца.

Срок возврата суммы займа согласно пункту 2.3 договора установлен сторонами 23 декабря 2019 года.

Кроме того, условиями договора предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 1,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору сторонами в этот же день был заключен договор залога, предметом которого являются два парковочных места <...> и <...>, расположенные по <...> ЦВО <...>.

Судом установлено, что Максимов Ю.В. свои обязательства исполнил в полном объеме, однако Кузьменко М.А. свои обязательства исполнял только последующие 2 месяца после заключения договора займа, прекратив впоследствии его исполнение.

Из материалов дела усматривается, что истец направил в адрес заемщика досудебную претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету размер задолженности ответчика составляет: 550000 рублей – сумма основного долга, 110000 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами, а также 125400 рублей – пени, начисление которой предусмотрено договором.

Рассматривая настоящий спор по существу, судом обоснованно принят во внимание данный расчет, поскольку он является арифметически верным и сомнений в своей корректности не вызывает

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 334, 807, 819 ГК РФ, правомерно исходил из того, что поскольку заемщик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, возможность погашения задолженности может быть реализована путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований Максимова Ю.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

В апелляционной жалобе представитель ответчика приводит доводы о чрезмерно завышенном размере процентов за пользование займом и неустойки за нарушение исполнения договора.

Между тем, согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В судебном заседании установлено, что заключая договор займа, ответчик был ознакомлен с его условиями и с ними согласен, что подтверждается его личной подписью, а также самим фактом получения денежных средств. При этом, в последующем, до предъявления настоящего иска Максимовым Ю.В., ответчик не оспаривал в частности, ни условия договора, ни сам договор займа в целом.

Доводы жалобы о злоупотреблении истцом своими правами суд апелляционной инстанции полагает необоснованными, поскольку доказательств осуществления Максимовым Ю.В. своих прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, действуя с противоправной целью, материалы дела не содержат и Кузьменко М.А. не предоставлены.

Более того, установление процентов за пользование суммой займа, и пени за нарушение условий договора не может свидетельствовать о злоупотреблении кредитором своими правами, поскольку взимание процентов за пользование займом, а также материальная ответственность за нарушение условий договора предусмотрена как действующим гражданским законодательством, так и заключенным между сторонами договором от 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>