Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27019/2020 от 08.09.2020

Судья: Бровцева И.И. Дело № 33-27019/2020

(2-4364/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Зеленского Д.В.,

судей     Моисеевой О.М., Чирьевой С.В.

при помощнике Беляевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу по иску Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А. к НСТ «Российский» о признании решения собрания незаконным,

по частной жалобе Кирилловой Н.А., Бабенко А.Н. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 июня 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Бабенко А.Н., Кириллова Н.А. обратились в суд с исковыми требованиями к НСТ «Российский» о признании незаконным (ничтожным) решения общего собрания НСТ «Российский» от 15.12.2019 г., признании незаконными результатов голосования по вопросам повестки дня общего собрания членов НСТ «Российский» от 15.12.2019 г. и проведенные в период с 20.12.2019 г. по 01.02.2020 г., взыскании судебных расходов в размере 300 руб.

В обоснование иска указано, что при проведении общего собрания членов НСТ «Российский» 15 декабря 2019 г. отсутствовал кворум. В период с 20 декабря 2019 г. по 01 февраля 2020 г. прошло заочное голосование членов НСТ «Российский» по повестке дня общего собрания от 15.12.2019 г. Проведенное заочное голосование повлекло существенное нарушение прав собственников земельных участков расположенных на территории НСТ «Российский» на участие в голосовании, на реализацию права принятия решения об учреждении СНТ «Российский» (товарищества собственников недвижимости), принятие устава такого товарищества и других прав, закрепленных статьей 65.2 (Права и обязанности участников корпорации) и ст. 123.12 Гражданского кодекса РФ, ст. 9 ФЗ №217 от 29.07.2017 г.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 июня 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Кириллова Н.А., Бабенко А.Н. просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кириллова Н.А., Бабенко А.Н. поддержали доводы частной жалобы, председатель НСТ «Российский» полагал определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия находит необходимым определение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории НСТ «Российский», что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, выпиской из ЕГРН.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для личных нужд и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, принятие решений с учетом мнения лиц ведущих садоводство без участия в товариществе, относится: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков; принятие решения о создании или приобретении имущества общего пользования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность; определение размера и срока внесения взносов; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов.

Такие вопросы не вошли в итоговый бюллетень оспариваемого заочного голосования.

На основании п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, то есть член садоводческого товарищества.

Судом первой инстанции установлено, что Бабенко А.Н. и Кириллова Н.А. не являются членами НСТ «Российский», в связи с чем они не вправе голосовать по вопросам бюллетеня заочного голосования, проведенного в период с 20 декабря 2019 года по 01 февраля 2020 года, и не имеют право обжаловать результаты заочного голосования.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 июня 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения следует признать законным и обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кирилловой Н.А., Бабенко А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......