Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2014 ~ М-845/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-853/14 г.

Заочное РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

04 сентября 2014 года                      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре: Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Хидирову Рафику Бешировичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на автомобиль, -

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Хидирову Р.Б., ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк предоставил по кредитному договору № Хидирову Р.Б., «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В обеспечение обязательств по Кредитному договору был оформлен залог приобретаемого транспортного средства – легкового автомобиля CHEVROLET NIVA, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № № кузова №, цвет темный серо-зеленый металлик, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно Договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком Хидировым Р.Б. ненадлежащее, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской о платежах по кредитному договору, положенной в основу расчета цены иска. Согласно данному документу заемщиком неоднократно допускались просрочки, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: судная задолженность <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> коп. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Хидирова Р.Б., сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, а также взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца Тютюнников О.В. (по доверенности от 26.06.2013 г.), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал на принятие судом решения в порядке заочного производства.

Ответчик Хидиров Р.Б., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражений по иску суду не представил.

По п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

По имеющимся в деле сведениям ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>А. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, получено 23 июля 2014 года.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

На основании ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Пунктом 1 ст. 334 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязуется предоставить заемщику Хидирову Р.Б. «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик Хидирову Р.Б. обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.13-15).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого распорядительной надписью Банка Хидирову Р.Б. в счет предоставления кредита зачислено 241 880 рублей (л.д.12).

Из выписки из лицевого счета Хидирова Р.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере <данные изъяты> рублей выдан безналично (л.д.17-20).

Согласно расчета суммы расчета исковых требований, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, сумма задолженности ответчика Хидирова Р.Б. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: ссудная задолженность <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> коп. (л.д.8-9).

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Хидирова Р.Б., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, Банк требовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предлагал расторгнуть кредитный договор, но ответа в адрес истца не поступало, задолженность по кредитному договору ответчик не погасил (л.д. 11).

Как следует из договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик передал в залог Банку в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, транспортное средство – легковой автомобиль CHEVROLET NIVA, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) № № двигателя №, № кузова №, цвет темный серо-зеленый металлик, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 22-23).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты> копейки, которая также подлежит взысканию с ответчика согласно с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Хидировым Рафиком Бешировичем.

Взыскать с Хидирова Рафика Бешировича в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки и в возврат госпошлины <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – легковой автомобиль CHEVROLET NIVA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № кузова № цвет темный серо-зеленый металлик, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий на праве собственности Хидирову Рафику Бешировичу, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Хидиров Рафик Беширович вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова