Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36416/2020 от 07.12.2020

Судья Трухан Н.И. Дело № 33-36416/2020

№2-1102/2019 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года                 г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи: Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Извозчиковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Царева Владимира Васильевича на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева К.И. обратилась в суд с иском к Цареву В.В. о взыскании стоимости услуг по договору, штрафа, компенсации морального вреда.

Царев В.В. обратился со встречными требованиями к Яковлевой К.И. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 августа 2019 года требования Яковлевой К.И. удовлетворены частично, в ее пользу с Царева В.В. взыскана стоимость услуг в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении встречного иска Царева В.В.- отказано.

06.09.2019 года Царевым В.В. подана апелляционная жалоба, которая определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 сентября 2019 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 27.09.2019 года.

Определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 октября 2019 года апелляционная жалоба возвращена.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02 июля 2020 года определение суда первой инстанции от 01 октября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы – отменено.

09.09.2020 года гражданское дело поступило в Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края.

Определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 сентября 2020 года апелляционная жалоба возвращена Цареву В.В.

На указанное определение со ссылкой не его незаконность, Царевым В.В., подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Так, согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что не устранены в установленный судьей срок недостатки жалобы, срок исполнения которого превысил 10 месяцев.

Однако с указанным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается.

Так, согласно материалам дела копия судебного акта от 11.09.2019 года, которым апелляционная жалоба оставлена без движения, действительно получена Царевым В.В. 11 ноября 2019 года. Однако, апелляционное определение от 02 июля 2020 года, которым отменено определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы получено Царевым В.В. – 22.10.2020 года, т.е. о том, что его права восстановлены Царев В.В. узнал после повторного возвращения апелляционной жалобы (30.09.2020 года. Доказательств того, что Цареву В.В. направлялась копия апелляционного определения от 02.07.2020 года в материалах дела не имеется.

Следовательно, при таких обстоятельствах, без наличия судебного акта о продлении срока для устранения недостатков, Царев В.В. не имел возможности устранить недостатки апелляционной жалобы.

Поскольку материалы дела не содержат данных о направлении в соответствии с требованиями гражданского – процессуального законодательства в адрес Царева В.В. копии апелляционного определения, то доводы частной жалобы о невозможности устранить в установленный судьей срок недостатки, указанные в этом определении, являются обоснованными и материалами дела эти доводы не опровергаются.

Вместе с этим доводы частной жалобы относительно не согласия с определением суда первой инстанции от 11.09.2019 года суд апелляционной инстанции оставляет без внимания, поскольку ранее апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02 июля 2020 года частная жалоба Царева В.В. оставлена без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы со ссылкой на положения п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, что влечет отмену обжалуемого определения с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 111, 323, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Царева Владимира Васильевича - удовлетворить.

Определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 сентября 2020 года - отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 111, 323, 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: