Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-120/2019 от 08.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара 08 апреля 2019 г.

Судья Советского районного суда г.Самары Трунина М.В.,

с участием правонарушителя Махмадуллозода Ш.М.,

адвоката Санатуллова А.Р., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Агайдарове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Махмадуллозода Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, имеющего вид на жительство в РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Самары поступил протокол об административном правонарушении в отношении Махмадуллозода Ш.М. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

В протоколе указано, что 07.04.2019г. примерно в 01-40 час. Махмадуллозода Ш.М., находясь в общественном месте, у <адрес> в г.Самаре, грубо выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Составлен протокол об административном правонарушении № от 07.04.2019г., Махмадуллозода Ш.М. задержан согласно протокола 07.04.2019 г. в 02 часа.

В судебном заседании Махмадуллозода Ш.М. вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что 07.04.19г. хулиганства не совершал, нигде не ругался. На <адрес> не мог находиться, так как содержался сначала в спецприёмнике, а затем в камере ОП-3 с ночи 06 на 07.04.19г. Он постоянно проживает в <адрес> в своём доме, с семьёй, имеет вид на жительство с 2016 по 2021 год, является индивидуальным предпринимателем, закупает товары. Сотрудники ФСБ выясняли у него, кому он перечислял 30 000 рублей в 2018 году, он сообщил, что расплачивался за товар. Его задержали 05.04.19г., доставили в ОП-37 по месту жительства в Волжском районе, он выругался там, за что составили протокол и в суде наказали на 1 сутки ареста, с этим они с адвокатом согласились. Его родня приехали за ним к спецприёмнику, чтобы забрать его 07.04 в 1 час ночи после окончания ареста, но его не выпустили, пересадили в машину сотрудники ФСБ и увезли в ОП-3, где продержали до настоящего времени. В протоколе он расписался, сказали, что задерживать не будут и отпустят, если распишется.

Адвокат просил прекратить производство в связи с отсутствием события и состава правонарушения, поскольку сам присутствовал на суде 05.04.19, знал о вынесенном наказании и знал, что Махмадуллозода Ш.М. не выпустили по отбытии срока наказания, а перевезли в ОП-3, куда он позже подъехал. По объективным причинам Махмадуллозода Ш.М. не мог находиться в 1:40 на <адрес>, так как его не выпустили из под ареста.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 и ФИО7-брат задержанного суду дали аналогичные показания в том, что Махмадуллозода Ш.М. осудили за мелкое хулиганство 05.04.19г. они приехали вдвоём в спецприёмник, чтобы ночью его забрать с 6 на 7.04.19г., но в их присутствии сотрудники полиции его вывели из спецприёмника, посадили в машину и увезли. Они перезвонили адвокату и попросили узнать, куда и за что увезли Махмадуллозода.

Суд, выслушав правонарушителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что вина Махмадуллозода Ш.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не установлена и не доказана, поскольку не подтверждается показаниями свидетелей, опрошенных в суде, объективными данными, полученными в суде о месте и времени нахождения Махмадуллозода в ночь с 06 на 07.04.2019г., а именно 07.04.2019г. в 01-40 час.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения решается исходя из положений ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. противоправности деяния, совершения виновного действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Рапорт полицейского полка не отвечает требованием закона и не может являться подтверждением вины Махмадуллозода Ш.М., поскольку в нём указаны данные, не соответствующие действительности, в частности, сведения, указанные в нём не соответствуют показаниям Махмадуллозода Ш.М., который вину не признал.

Вина Махмадуллозода Ш.М. согласно представленного материала, подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9

Однако, показания данных свидетелей противоречат показаниям остальных лиц, следовательно, они не могут быть приняты в качестве бесспорного подтверждения вины Махмадуллозода Ш.М.

Согласно представленным сведениям, Махмадуллозода Ш.М. отбыл срок наказания и был отпущен из спецприёмника ДД.ММ.ГГГГ в 01час и доставлен в ОП-3, где был обнаружен адвокатом. То есть, находиться на улице в районе <адрес> в 01:40 он никак не мог, поскольку проживает в <адрес>, и следуя логичному выводу и показаниям его родственников, приехавшим за ним, должен был из спецприёмника с родственниками на машине направиться домой. Однако, в 2 часа на него уже был составлен протокол о задержании в ОП-3 Советского района на ул. Запорожской,5. Из чего суд делает вывод, что событие мелкого хулиганства на улице по указанному адресу не могло произойти, и поэтому доверяет показаниям опрошенных в суде свидетелей и доводам адвоката.

Согласно протокола, нарушение общественного порядка со стороны Махмадуллозода Ш.М. выражалось в нецензурной брани с его стороны и оскорбительным приставанием к гражданам. Как указано выше, бесспорным данный факт не является, а все сомнения трактуются в пользу виновного лица.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку судом установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, то такое производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3.5, 4.1, 4.2, ч.1 ст.20.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░