Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-138/2022 от 14.01.2022

№ 14-138/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

28 февраля 2022 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кирьянова <данные изъяты> в лице представителя, Шумковой <данные изъяты>, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от ДД.ММ.ГГГГ №А-1И-19-2021,

УСТАНОВИЛ:

Кирьянов В. Н. обратился в суд с заявлением к должникам Гурьяновой <данные изъяты>, Лобову <данные изъяты>, Литвиновой <данные изъяты>, Манякиной <данные изъяты>, Таранниковой <данные изъяты> о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кирьянова А.А. по адресу: УР, <адрес> (второй этаж) рассмотрел исковое заявление Кирьянова В.Н. к должникам. Решение Третейского суда образованным для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра Кирьянова <данные изъяты> по делу №А-1И-19-2021 принято ДД.ММ.ГГГГ, в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от ДД.ММ.ГГГГ в составе единоличного арбитра Кирьянова <данные изъяты> по делу №А-1И-19-2021.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, не явились.

Заинтересованным лицом Литвиновой С. В. представлено заявление об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании ч. 3 ст. 425 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Согласно части 1 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитраже), если стороны арбитража не согласовали иной порядок, документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной арбитража, или по месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, являющегося стороной арбитража, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день такой доставки (фиксации попытки доставки), даже если сторона арбитража по этому адресу не находится или не проживает.

Указанные положения об уведомлении лиц, участвующих в деле, относительно места и времени третейского разбирательства являются гарантией соблюдения как принципов третейского разбирательства, установленных данным законом, так и конституционного права на судебную защиту.

Исходя из содержания вышеприведенных положений закона в их системной взаимосвязи, вопрос об уведомлении лиц, участвующих в третейском разбирательстве, о названных выше обстоятельствах подлежит обязательной проверке при разрешении судом вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 424 ГПК РФ к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагаются: копия решения третейского суда, подписанного третейскими судьями и направленного стороне третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом; копия заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание указанного заявления.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Определением от 19.01.2022 года на заявителя возложена обязанность по предоставлению в срок до 28 февраля 2022 года подлинников либо надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к заявлению, а также сведений об уведомлении лиц, участвующих в деле, относительно места и времени третейского разбирательства.

Копия определения получена заявителем 25.01.2022 года, что подтверждается почтовым извещением. Возложенная судом обязанность по предоставлению сведений об уведомлении лиц, участвующих в деле, относительно места и времени третейского разбирательства, заявителем в срок до 28 февраля 2022 года не исполнена, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кирьянова <данные изъяты> в лице представителя, Шумковой <данные изъяты>, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от ДД.ММ.ГГГГ №а-1И-19-2021 оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Шадрина Е. В.